Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2017 ~ М-543/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Качаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбченко И.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении суммы кредита и размера ежемесячного платежа по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбченко И.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», Банк) об уменьшении суммы кредита до 1 027 000 руб. и размера ежемесячного платежа до 19 552 руб. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Рыбченко И.А. и Банком. В обоснование заявленных требований истец Рыюченко И.А. указала на то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 183 179 руб. 72 коп. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 30 628 руб. 58 коп. До заключения кредитного договора специалисты Банка разъяснили Рыбченко И.А., что в случае, если она станет обладателем карты ПАО «Совкомбанк» процентная ставка по кредиту будет уменьшена на <данные изъяты> процентных пунктов. Истец отказалась от услуг другого банка и стала обладателем зарплатной банковской карты ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года Рыбченко И.А. обратилась к ответчику с письменным заявлением о снижении процентной ставки до <данные изъяты> годовых и уменьшении размера ежемесячного платежа по кредитному договору до 22 525 руб. 78 коп. Однако до настоящее время ответ Банка на данное заявление истцом не получен. Кроме того, предоставление кредита было поставлено Банком в зависимость от страхования истцом жизни и здоровья, а также риска утраты работы, путем включения Рыбченко И.А. в число участников программы добровольного страхования по договору страхования, заключенному между Банком и АО «МетЛайф». При этом размер платы за участие в программе страхования в размере 156 179 руб. 72 коп. был включен Банком в сумму кредита. Таким образом, фактически Банком истцу был предоставлен кредит в сумме 1 027 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года истец письменно обратилась к ответчику с заявлением о прекращении страхования, ответ на которое истцом также получен не был. Таким образом, при уменьшении кредита до фактически предоставленной Банком денежной суммы (1 027 000 руб.), исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, размер ежемесячного платежа по кредитному договору должен составлять 19 552 руб. 37 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «МетЛайф».

Истец Рыбченко И.А., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица АО «МетЛайф», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В поступившей ДД.ММ.ГГГГ года в адрес суда телефонограмме представитель истца Рыбченко И.А. – Рыбченко И.П. просил отложить судебное разбирательство дела в связи со смертью родственника и обусловленной данным обстоятельством необходимостью выезда за пределы Великого Новгорода. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что истцом и его представителем вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В представленном письменном отзыве на иск представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» иск не признал по приведенным в вышеуказанном отзыве мотивам и основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п.2).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных выше правовых норм, при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя им также может быть указан кредитор в обязательстве (банк). В то же время не допускается включение банком в кредитный договор положений об обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве условия получения кредита, а равно выдвижение требований о заключении заемщиком договора страхования в конкретной указанной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора, поскольку указанные действия банка противоречат требованиям закона и свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Рыбченко И.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № №, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора залога и договора возмездного оказания услуг (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк, в частности, обязался предоставить истцу кредит в размере 1 183 179 руб. 72 коп. на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, и оказывать истцу услуги, предусмотренные Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее также – Программа), а Рыбченко И.А., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит, выплачивать Банку проценты за пользование суммой кредита, а также оплатить последнему стоимость услуг, обусловленных участием истца в Программе, в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа заемщика в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 30 628 руб. 58 коп., за исключением последнего платежа в размере 30 627 руб. 81 коп., подлежащего внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт предоставления истцу кредита в сумме 1 183 179 руб. 72 коп. подтверждается выпиской по счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года Банком на вышеуказанный счет, открытый на имя заемщика, была зачислена сумма кредита в размере 1 183 179 руб. 72 коп., из которых 156 179 руб. 72 коп. в тот же день было списано Банком в счет уплаты комиссии за участие Рыбченко И.А. в Программе.

Как это следует из содержания раздела «<данные изъяты> заявления Рыбченко И.А. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, до заключения кредитного договора Рыбченко И.А. выразила согласие застраховать риск наступления смерти, постоянной полной утраты трудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний, а также дожития до события недобровольной потери работы, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на условиях Программы, с оплатой Банку услуг, предусмотренных Программой, включая заключение Банком в отношении истца, как застрахованного лица, договора личного страхования, осуществление Банком всех необходимых расчетов, связанных с участием в Программе, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы, в размере <данные изъяты> от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, за счет денежных средств, подлежащих предоставлению по кредитному договору. При этом данным заявлением истец также поручила Банку предоставить кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами, из которых первый транш в размере платы за участие в Программе – направить на ее уплату, второй транш в размере 1 027 000 руб. - перечислить по соответствующим реквизитам в счет оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> производства.

Вопреки доводам истца из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Рыбченко И.А. была предоставлена возможность выбора варианта заключения кредитного договора как с условием обеспечения исполнения обязательств по нему в виде страхования своих жизни, здоровья и трудоспособности на условиях Программы, так и без такого условия. При этом Рыбченко И.А., подписав вышеуказанное заявление, подтвердила свое желание быть застрахованной на случай наступления смерти, утраты трудоспособности, диагностирования смертельно опасных заболеваний либо дожития до события недобровольной потери работы на условиях Программы. В соответствии с содержанием названного заявления Рыбченко И.А. также была уведомлена о том, что страхование на условиях Программы осуществляется по желанию заемщика и не является условием получения кредита.

Согласие выступить застрахованным лицом на условиях Программы в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору также было выражено Рыбченко И.А. в подписанном ей заявлении на включение в Программу добровольного страхования, в соответствии с которым на момент заключения договора истец была ознакомлена и согласна с Программой, а также уведомлена о возможности отказа от присоединения к Программе, равно как и о том, что присоединение к Программе не является условием получения кредита.

На основании вышеуказанного заявления риск наступления смерти, утраты трудоспособности, диагностирования смертельно опасного заболевания, а также дожития Рыбченко И.А. до события недобровольной потери работы, был застрахован Банком на условиях Программы в соответствии с договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и АО МетЛайф» (страховщик).

Таким образом из приведенных выше установленных судом обстоятельств не следует, что участие в Программе являлось обязанностью заемщика Рыбченко И.А., без исполнения которой в заключении кредитного договора ей было бы отказано.

Напротив, как видно из письменных материалов дела, при заключении договора Рыбченко И.А. прямо и определенно выразила свое желание застраховать вышепоименованные риски на условиях Программы с уплатой в пользу Банка комиссии за участие в Программе, представляющей собой плату за оказываемые Банком услуги, предусмотренные указанной Программой.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что отказ истца от участия в Программе мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Не содержат материалы дела и данных, свидетельствующих о том, что Рыбченко И.А. при заключении кредитного договора каким-либо образом была ограничена Банком в выборе страховщика, либо последней были навязаны условия Программы.

При указанных обстоятельствах суд находит доводы истца о навязывании Банком услуг, предусмотренных Программой, несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения по нему в форме страхования жизни и здоровья на условиях Программы или без предоставления такого обеспечения.

Таким образом, учитывая, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению им денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика, в рассматриваемом случае не противоречит требованиям закона и не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя предоставленных Банком услуг, в связи с чем в удовлетворении требования Рыбченко И.А. об уменьшении суммы кредита, предоставленного по кредитному договору, на размер уплаченной в пользу Банка комиссии за присоединение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, а именно до 1 027 000 руб., надлежит отказать.

Разрешая требование истца об уменьшении размера ежемесячного платежа по кредитному договору до 19 552 руб., в обоснование которого Рыбченко И.А., в том числе, сослалось на то обстоятельство, что в связи с получением ей после заключения кредитного договора банковской карты ПАО «Совкомбанк», на счет которой перечисляется причитающаяся истцу заработная плата, величина процентной ставки по кредитному договору подлежит уменьшению на <данные изъяты> процентных пунктов, то есть до <данные изъяты> годовых, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с нижеследующим.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 14 вышеназванной статьи изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона изменение индивидуальных условий договора потребительского кредита в части размера процентов за пользование кредитом (процентов годовых), срока возврата суммы кредита и размера ежемесячного аннуитетного платежа возможно по соглашению сторон договора, совершенному в простой письменной форме, либо, в случае уменьшения величины процентной ставки, кредитором в одностороннем порядке, с последующим уведомлением об этом заемщика. При этом кредитный договор также может содержать условие, предусматривающее изменение (снижение) величины процентной ставки в зависимости от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (ст. 157 ГК РФ).

Вместе с тем положения заключенного сторонами кредитного договора не содержат условий, предусматривающих обязанность Банка в случае перечисления заработной платы заемщика Рыбченко И.А. на открытый на ее имя в ПАО «Совкомбанк» банковский счет уменьшить размер процентов за пользование кредитом на <данные изъяты> годовых на весь период действия кредитного договора без изменения срока возврата кредита.

В свою очередь из представленного ответчиком Паспорта проекта <данные изъяты> следует, что в отношении клиентов, заключивших с Банком кредитные договоры соответствующих видов, и переведших в Банк пенсию или заработную плату, Банк, при отсутствии просрочки исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, вправе уменьшить размер процентной ставки по таким договорам на <данные изъяты> годовых, но не ниже <данные изъяты> годовых, на один месяц при каждом зачислении заработной платы (пенсии), с последующим перерасчетом срока кредита.

Информирование истца на момент заключения кредитного договора относительно того обстоятельства, что снижение процентной ставки по нему при наличии перечисленных в вышеуказанном Паспорте проекта условий является правом, а не обязанностью, Банка, также следует из заявления Рыбченко И.А. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, которым последняя просила Банк рассмотреть возможность снижения процентной ставки по кредиту в случае перевода получаемых истцом регулярных доходов (заработной платы, пенсии и т.п.) на свой счет в ПАО «Совкомбанк». При этом вопрос об изменении размера ежемесячного платежа в случае уменьшения величины процентной ставки истцом в данном заявлении не ставился.

При таком положении, учитывая, что в рассматриваемом случае требование истца об уменьшении размера ежемесячного платежа по кредитному договору фактически направлено на одностороннее изменение его условий в отсутствие предусмотренных законом либо сделкой оснований, в удовлетворении данного требования Рыбченко И.А. надлежит отказать.

В этом отношении судом также учитывается, что согласно представленным истцом в материалы дела сведениям, содержащимся в личном кабинете заемщика Рыбченко И.А. на официальном сайте ПАО «Совкомбанк» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с ДД.ММ.ГГГГ года Банком снижен размер процентной ставки по кредитному договору до <данные изъяты> годовых, то есть до минимального значения, предусмотренного Паспортом проекта «Снижение процентной ставки», без изменения размера ежемесячного платежа, то есть с перерасчетом срока возврата кредита, что не ухудшает положение заемщика в сравнении с условиями, содержащими в п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рыбченко И.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.