Решение по делу № 2-378/2016 (2-5353/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2 – 378 -2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием истца Паламарчук А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Паламарчука А.Л. к Тривайло Н.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Паламарчук А.Л. обратился в суд с иском к Тривайло Н.Ю. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, указывая в заявлении, что 06.10.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Паламарчук А.Л. передал Тривайло Н.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до 01.02.2012 года. 20.12.2011 года стороны вновь заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику <данные изъяты> на срок до 01.03.2012 года. В подтверждение сумм займа ответчик выдал истцу расписку, составленную в простой письменной форме. До сих пор денежные средства истцу не возвращены. Распиской также предусмотрено что в случае просрочки возврата денежных средств на сумму займа за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,03%. Ранее заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми от 12.09.2014 года с ответчика была взыскана неустойка за период до 25.08.2014 года. Таким образом в силу ст. 330 ГК РФ на сумму задолженности с 26.08.2014 года по 22.09.2015 года подлежит начислению неустойка исходя из следующего расчета : <данные изъяты> ( сумма займа не возвращенная в срок) Х 0,03% Х 393 ( количество дней просрочки) = <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 23.09.2015 года по день фактического возврата суммы займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также истцом оплачено <данные изъяты> за составление искового заявления. Просит взыскать с ответчика задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми от 07.07.2014 года № 2-1144 – 2014 сумма задолженности в размере <данные изъяты> была взыскана с ответчика, однако на основании заявления Тривайло Н.Ю. определением от 20.08.2015 года судебный приказ отменен, задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2011 года между Паламарчуком А.Л. (займодавец) и Тривайло Н.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 01.02.2012 года.

20.12.2011 года между Паламарчуком А.Л. (займодавец) и Тривайло Н.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата до 01.03.2012 года.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена расписка составленная собственноручно ответчиком.

В представленной расписке четко указано на передачу денежных средств от Паламарчука А.Л. к Тривайло Н.Ю., оговорены сроки возврата а также предусмотрено начисление в случае просрочки возврата суммы займа неустойки в размере 0,03 % за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми от 07.07.2014 года с Тривайло Н.Ю. в пользу Паламарчука А.Л. взыскана задолженность по указанным договорам займа от 06.10.2011 года и 20.12.2011 года в размере <данные изъяты>.

Однако, по заявлению ответчика от 18.08.2015 года указанный судебный приказ определением мирового судьи от 20.08.2015 года был отменен.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, задолженность ответчиком не возвращена, оригинал расписки находится в материалах гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми.

Поскольку ответчиком до настоящего времени заемные средства не возвращены, каких-либо доказательств погашения суммы основного долга сторонами суду не представлено, исковые требования Паламарчука А.Л. о взыскании с Тривайло Н.Ю. долга в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчик в указанные сроки до 01.03.2012 года не возвратил сумму займа, с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами он исчислял на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, за период с 23.09.2015 года по дату судебного разбирательства – 26.01.2016 года, применяя средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу : за период с 23.09.2015 года по 15.10.2015 года 9,59%, - <данные изъяты>, с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года – 9,24% - <данные изъяты>, с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 9,15%- <данные изъяты>, с 15.12.2015 года по 26.01.2016 года – 7,07%- <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Расчет судом проверен и является верным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

В связи с изложенными с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

    Вместе с тем, исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на будущее время удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, не представляется возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, не определив их конкретный размер.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение ответчиком решения суда, являются преждевременными, так как не представлено достоверных доказательств, подтверждающих что в случае удовлетворения судом указанного иска, решение суда ответчиком добровольно исполнено не будет.

Кроме того, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора с Тривайло Н.Ю. в пользу Паламарчука А.Л. подлежит взысканию неустойка в размере предусмотренном договором- 0,03 % за каждый день просрочки, в сумме <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> х 0,03% х 393 дня просрочки за период с 26.08.2014 года по 22.09.2015 года. Расчет неустойки также судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив за составление искового заявления ООО «Консалтинговая группа «Лекс Актио» <данные изъяты> (квитанция об оплате, Акт от 23.09.2015 года л.д. 6,7).

Учитывая характер спора, объем оказанных юридических услуг, а также принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности судебных издержек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паламарчука А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Тривайло Н.Ю. в пользу Паламарчука А.Л. задолженность по договору зама от 06.10.2011 года в размере <данные изъяты>, по договору займа от 20.12.2011 года в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-