Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2012 ~ М-2656/2012 от 29.08.2012

2-3018-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ниязова Т.С. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Вотякову В.А. с требованием о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что он является собственником автомобиля Сузуки Джимни г.н.№.

-Дата- на ... «б» ... неустановленный водитель на автомобиле ГАЗ 3110 г.н.№, принадлежащим ответчику Вотякову В.А., совершил наезд на автомобиль истца, причинив ему механические повреждения.

Автогражданская ответственность Вотякова В.А. в СОАО «ВСК».

Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, рыночная стоимости ущерба составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Вотякова В.А. ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>., по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Определением от -Дата- (л.д.87) в качестве соответчика привлечен ОСАО «ВСК». В виду увеличения исковых требований до <данные изъяты>. гражданское дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Таким образом на момент вынесения решения суд рассматривает требования к двум ответчикам – Вотякову В.А. и СОАО «ВСК».

На рассмотрение гражданского дела истица Ниязова Т.С., ответчик Вотяков В.А., будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель СОАО «ВСК», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо Вотяков А.В., привлеченный к участию в деле, находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что иск поддерживает в полном объеме. Материалами административного дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, в котором истице причинен ущерб, вторым участником был водитель автомобиля ГАЗ. Данный автомобиль принадлежит ответчику Вотякову В.А., но сам ответчик в это время автомобилем не управлял. Тем не менее, поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля Вотякова В.А. застрахована в СОАО «ВСК» просит суд взыскать сумму ущерба, установленную судебной оценочной экспертизой, убытки, судебные расходы.

Представитель третьего лица Вотякова А.В. Бармина С.Б., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что третье лицо Вотяков А.В. является сыном ответчика. В момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем ответчика Вотякова В.А. на основании доверенности. Автомобиль фактически все время, длительное время находился в эксплуатации третьего лица, ответчик Вотяков В.А. им не пользовался.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, оценив все установленные обстоятельства, не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и полагает возможным их удовлетворить частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, представителя третьего лица, материалов гражданского и административного дела -Дата- в 23 час. 57 мин. на ... «б» ..., водитель автомобиля ГАЗ 3110 г.н.№, принадлежащего Вотякову В.А., совершил наезд на автомобиль Сузуки Джимни г.н№, принадлежащий истцу.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным ОБ ДПС ГПАИ МВД по УР установлены вышеуказанные обстоятельства, производство по делу прекращено в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей был допрошен свидетель Филиппов А.м. (л.д.58), из показаний которого следует, что Вотяков В.А. его сосед, давно знает эту семью. Вечером -Дата- вышел на улицу выгулять собаку и увидел, что около 23 часов выезжает их сын на автомобиле, сын часто брал автомобиль, отца за рулем последний год не видел. На следующий день Вотяков В.А. сказал, что машина стоит разбитая, они пошли посмотреть на место ДТП и увидели стоит автомобиль Волга и джип, на Волга помятое крыло, у джипа заднее крыло, он посмотрел и ушел на работу.

Таким образом, оценив исследованные доказательства по делу - материалы административного дела, показания ответчика о том, что он не управлял автомобилем, а автомобиль находился во владении сына Вотякова А.В., показания свидетеля Филиппова, вторым участником дорожно-транспортного происшествия стал водитель ГАЗ Вотяков А.В., третье лицо по настоящему делу.

Совокупность и объем механических повреждений на транспортном средстве истца установлена материалами административного дела, отчетом о стоимости ремонтных работ, представленных истцом, а также судебной оценочной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Согласно заключению Экспертного бюро ... от -Дата-, проведенного в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от -Дата- N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в СОАО «ВСК».

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми.

В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу истца, в соответствии со ст.1 ФЗ, можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» поступило заявление на выплату страхового возмещения, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приложив документы, необходимые для получения страхового возмещения.

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховая компания должна выплатить истцу ущерб в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Анализируя данную норму закона, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

Согласно п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что оснований для освобождения страховщика от выплаты в ходе рассмотрения дела установлено не было, размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия судом установлен, не превышает размер страхового возмещения по договору страхования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст.12 ФЗ ОСАГО П. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

П. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответственно, помимо расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>. суд обязан взыскать расходы истца на досудебную оценку ущерба в размере <данные изъяты>.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объема проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом представительские расходы в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает активное участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела в суде, обоснованное выступление при рассмотрении дела, подготовку искового заявления в суд.

Также согласно ст.98 ГПК РФ суд обязан взыскать с ответчика расходы по проведению судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>., расходы на оплату доверенности представителя <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Соответственно, определяя взыскание ущерба и всех убытков и расходов со страховой компании суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Вотякову В.А. поскольку согласно ст.1 абз.8 ФЗ Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Согласно п.2 ст.15 ФЗ об ОСАГО – договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора ОАГО, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

КА установлено из материалов дела, пояснений ответчика Вотякова В.А., показаний свидетеля Вотяковой С.В., ответчиком, собственником автомобиля ГАЗ была выдана доверенность сыну – третьему лицу Вотякову А.В. на право управления транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается и имеющейся в деле доверенностью (л.д.83).

Таким образом третье лицо владел транспортным средством в момент причинения ущерба истцу на законном основании.

Соответственно, учитывая наличие договора между Вотяковым В.А. и СОАО «ВСК» на момент дорожно-транспортного происшествия исковые требования удовлетворяются лишь к страховой компании.

При этом суд учитывает следующее: как установлено из материалов дела первоначально иск о возмещении ущерба был предъявлен к страхователю Вотякову В.А.

При выяснении вопроса о том где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства по договору ОСАГО, судом в качестве соответчика была привлечена страховая компания СОАО «ВСК». Которой в порядке подготовки дела к рассмотрению направлено исковое заявление с документами, на которых истец основывает исковые требования. С момента получения копий процессуальных документов (-Дата-) до вынесения решения суда страховой компанией требование истца не исполнено.

Согласно п.6 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям п.46 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от -Дата- № «О рассмотрении судами гражданских дел про спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно с страховой компании подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных требований (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>., расходы по выдаче доверенности на представителя <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы за проведение судебной экспертизы <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 10 декабря 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

С.Завьялово ...

ФИО2

Истцу

...

ФИО3

Ответчику

... ул.10 лет октября

СОАО «ВСК»

Ответчику

УР 427000 ст....

ФКУ ИК-7

Для вручения ФИО1

Третьему лицу

В дело

2-3018-12

В виду Вашей неявки в суд -Дата- на рассмотрение гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения суда на _____ л.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.