Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2018 ~ М-368/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-586/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2018 года                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Д.О, к Варзегова Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Александрова Д.О. обратилась в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Варзеговой Р.М. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Варзеговой Р.М. был заключен договор займа, согласно которому Варзегова Р.М. заняла у нее денежные средства в размере 50 000 рублей под 31% в месяц, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, договором займа, в случае просрочки возврата займа предусмотрена неустойка в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик с ней не рассчиталась, денежные средства не вернула. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50 000,00 руб., проценты на сумму займа в размере 49 295,08 руб., неустойку в размере 48 500,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 156,00 руб..

В судебном заседании истец Александрова Д.О. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснила, что деньги ею переданы ответчику по расписке в тот же день. Ответчик Варзегова Д.О. в счет исполнения обязательств по договору в заявленный ею период суммы денежных средств ей не передавала и до настоящего времени с ней не рассчиталась, от решения этого вопроса она уклоняется. Деньги ответчику передавались наличными для личных нужд.

Ответчик Варзегова Р.М. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из общих правил, определенных в ст. 421, 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Варзеговой Р.М., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Мудровой Д.О. 50 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа было предусмотрено, что Варзегова Р.М обязалась выплачивать 31 % от фактической суммы займа ежемесячно. Проценты должны уплачиваться еженедельно от фактической суммы займа. Кроме того, в случае просрочки возврата займа Варзегова Р.М. обязалась оплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно свидетельству о заключении брака № выданному <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Мудрова Д.О. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия: Александрова.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие полный возврат суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчику 50 000 рублей в качестве займа представлена расписка Варзеговой Р.М. в получении денежных средств на условиях займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа, Варзегова Р.М. согласилась и приняла на себя обязательства ежемесячно выплачивать проценты в размере 31% от фактической суммы займа ежемесячно.

Кроме того, согласно условиям договора займа Варзегова Р.М. обязалась в случае просрочки возврата займа оплатить неустойку в размере 1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа и она просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 147 795, 08 руб., из которых: 50 000,00 руб. – основной долг, 49 295,08 руб. – проценты за пользование займом; 48 500,00 руб. – неустойка.

Расчет судом проверен и признан правильным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет ответчиком не оспорен, контрасчет требованиям не представлен.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа, истек, права истца подлежат судебной защите.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Варзеговой Р.М. ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с Варзеговой Р.М. расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 4 156,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Александровой Д.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156,00 руб..

Понесенные истцом Александровой Д.О. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, подтверждаются квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Эти расходы являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию в заявленном размере.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 9 156 рублей 00 копеек, из расчета: 5 000 + 4 156.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Александровой Д.О. удовлетворить.

Взыскать с Варзеговой Р.М. в пользу Александровой Д.О. сумму долга в размере 147 795 рублей 08 копеек, из которых: 50 000 рублей 00 копеек – основной долг, 49 295 рублей 08 копеек – проценты за пользование займом, 48 500 рублей 00 копеек – неустойка, а так же взыскать судебные расходы в размере 9 156 рублей 00 копеек, а всего взыскать 156 951 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 08 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 22 июня 2018 года.

Разъяснить Варзеговой Р.М., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко