Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2012 ~ М-861/2012 от 24.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2012 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степанова <данные изъяты> к Сопляковой <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что его родителями являются: отец - ФИО1 и мать - ФИО2. Родители состояли в зарегистрированном браке, однако после регистрации брака мама оставила себе добрачную фамилию - ФИО11.

У родителей трое детей: он, сестра Соплякова <данные изъяты> (ответчица), а также ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Семьи у брата никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец, а мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отцу и матери на праве собственности принадлежали земельные доли площадью по <данные изъяты> га. каждому, находящиеся в границах <данные изъяты>, на что были выданы соответствующие свидетельства.

По вопросу оформления наследственных прав он обратился в нотариальную контору, однако было установлено, что родители, несмотря на то, что у них были свидетельства на земельные доли, не были включены в список правообладателей, поэтому их фамилии не значатся в кадастровой выписке и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил включить в состав наследственного имущества принадлежащие родителям земельные доли, расположенные по указанному выше адресу.

    В судебном заседании представитель истца Кошина Н.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала требования, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что других наследников имущества умерших нет.

    Представитель администрации сельского поселения <адрес> муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, в лице главы администрации сельского поселения иск поддержал, в данных суду объяснениях указал, что действительно родители истца и ответчицы работали в хозяйстве, решением общего собрания им, как и всем членам колхоза выделялись земельные доли, спора между истцом и ответчицей нет, у них был еще один брат, который умер.

    Ответчица Соплякова О.И. и представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явились, от представителя третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, явившегося представителя третьего лица, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся ответчицы и представителя Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.     

    Суд, выслушав объяснения истца, ответчицы, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец и ответчица являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что родители истца и ответчицы проживали в <адрес>, работали в колхозе имени <данные изъяты>

В период работы родителей истца и ответчицы в указанном выше акционерном обществе, в их собственность были выделены земельные доли из расчета земельного пая площадью <данные изъяты> га. пашни, на их имя выданы свидетельства о праве собственности на землю установленного на тот момент образца. <данные изъяты>

Из сведений, представленных нотариусом Кинель-Черкасского нотариального округа Самарской области усматривается, что после смерти родителей истец и ответчица по вопросу оформления наследственных прав обратились к нотариусу. <данные изъяты>

При оформлении наследственных прав было установлено, что, несмотря на то, что на имя родителей истца и ответчицы были выданы свидетельства на земельные доли, они не были включены в список правообладателей земельных долей, поэтому их фамилии не значатся в кадастровой выписке и выписке единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Согласно ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Статья 1110 ГК РФ содержит общие положения о наследовании и указывает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Этой же нормой установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    По правилам, установленным ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.     

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Статья 1153 ГК РФ устанавливает способы принятия наследства и в силу п. 1 названной выше нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В судебном заседании бесспорно установлено и находит своё объективное подтверждение то обстоятельство, что истец и ответчица, являясь наследниками по закону имущества умерших родителей, в установленном законом порядке обратилась к нотариусу, спора между наследниками нет, других наследников не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, показания которых последовательны, согласуются с обстоятельствами, на которые ссылается истец и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Степанова <данные изъяты> удовлетворить, включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> земельные доли, площадью <данные изъяты> га. каждая, находящиеся в общей совместной собственности в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>, на которые ДД.ММ.ГГГГ на имя Соплякова <данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности на землю №, на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю №

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>