Решение по делу № 1-27/2015 от 02.03.2015

                                        Дело № 1-27/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Строитель                                                                            28 апреля 2015 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием:

государственных обвинителей Мамчур Ю.Н., Дубининой И.Н., Сахаровой И.А.,

подсудимого Фанина С.В.,

защитников подсудимого – адвокатов: Игнатовой Е.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, Алтынниковой А.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, Исаева С.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшей Б.,

при секретаре Семендяевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Фанина С.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 27.04.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области по ст.ст. 160 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области от 06 мая 2013 года в связи со злостным уклонением от отбытия наказания, в виде ограничения свободы по приговору от 27.04.2012 года заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 05 дней в колонии-поселении; освобожден 06.06.2014 года по отбытию срока наказания,

по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фанин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение при таких обстоятельствах:

Так, он, 02 декабря 2014 года, около 22 часов, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего Б1. Путем срыва деревянных досок, которыми был забит оконный проем в гараже, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража через указанный проем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, похитил: газонокосилку марки «Зубр», модель БГ-3400, стоимостью 7380 рублей 48 копеек; бензопилу марки «Хускварна»(Husqvarna), модель – 365ХР, стоимостью 6794 рубля; угловую шлифовальную машинку ТД «Конаково» модель МШУ 230-205Э, стоимостью 1818 рублей 76 копеек, принадлежащие Б., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15993 рубля 24 копейки.

Подсудимый Фанин в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснив, что 02 декабря 2014 года он действительно проник через оконный проем в гараж расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил газонокосилку, бензопилу и угловую шлифовальную машинку, которые хотел продать, но данные электроинструменты были обнаружены сотрудниками полиции в заброшенном помещении, где он их хранил, и изъяты. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Вина Фанина в инкриминируемом ему преступлении помимо признательных показаний самого подсудимого установлена: показаниями потерпевшей Б., свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте; заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Потерпевшая Б. пояснила, что у ее свекрови – Б1 в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она ставила свой автомобиль, а также хранила электроинструменты. 05 декабря 2014 года, когда она хотела поставить свой автомобиль в гараж, обнаружила, что на оконном проеме, которое раньше было забито досками, доски отсутствуют. Осмотрев гараж, она обнаружила, что из гаража пропали угловая шлифовальная машинка, бензопила и газонокосилка, о чем она сообщила в полицию. При этом от почтальона П. ей также стало известно, что последняя видела Фанина С.В. с газонокосилкой оранжевого цвета, о чем она также сообщила сотрудникам полиции.

Б2 подтвердил, что 05 декабря 2014 года он вместе с матерью-Б. приехали к бабушке-Б1., которая проживает по адресу: <адрес>. Когда он открыл гараж, чтобы поставить автомобиль на котором они приехали с матерью, то обнаружил, что на оконном проеме в гараже отсутствуют доски, которыми ранее данный проем был забит. Осмотрев гараж, он обнаружил, что из гаража пропали электроинструменты: бензопила, газонокосилка и шлифовальная машинка, о чем он сообщил матери-Б1., а потом сотрудникам полиции.

Из показаний Б1 видно, что у нее действительно в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, который она отдала в пользование сыну-Б3 и его супруге-Б. 05 декабря 2014 года, когда к ней приехали в гости невестка-Б. и внук-Б2 то сообщили, что из гаража похищены электроинструменты, принадлежащие Б.

Из показаний П. установлено, что 02 декабря 2014 года около 18 часов она проходя по <адрес>, видела Фанина С.В., который шел ей на встречу и нес на плече газонокосилку оранжевого цвета. При этом на вопрос, где он ее взял, Фанин ничего не ответил и прошел мимо(т.1 л.д.46-48).

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами:

заявлением Б.. от 05 декабря 2014 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, похитили принадлежащий ей электроинструмент(т.1 л.д.8);

        протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2014 года и фототаблицы к нему, из которых видно, что в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, и установлено, что проникновение в гараж было осуществлено через оконный проем. В ходе осмотра на месте происшествия также на поверхности снега обнаружен и изъят след низа обуви (т. 1 л.д.9-12);

    протоколами выемки от <дата> согласно которым, в ходе выемки у Фанина С.В. изъяты одна пара строительных перчаток и одна пара мужских кроссовок(т.1 л.д.206-208, 197-200), которые были осмотрены(т.1 л.д.201-203, 209-211) и признаны вещественными доказательствами(т.1 л.д.212). При этом в ходе судебного следствия подсудимый Фанин подтвердил, что он действительно совершал кражу в строительных перчатках;

    заключением судебной трасологической экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которой, кроссовки изъятые в ходе выемки <дата> у Фанина С.В., имеют общие (групповые) признаки со следами низа обуви, обнаруженным и изъятым при осмотре места происшествия(гаража) 05 декабря 2014 года (т.1л. д. 96-97);

    протоколом проверки показаний на месте Фанина С.В. от 05.02.2015 года, из которого установлено, что Фанин в присутствии понятых, а также потерпевшей, добровольно рассказал об обстоятельствах, хищения им электроинструмента из гаража потерпевшей, при этом на месте показал, как способ незаконного проникновения в гараж, так и указав место куда он перенес похищенное, то есть указав такие подробности, которые могли бы быть известны, только лицу совершившему данное преступление(т.1 л.д.171-177);

    протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2014 года, из которого видно, что в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес>, на которое указал Фанин, как на место, где он спрятал похищенное, были обнаружены и изъяты электроинструменты: газонокосилка марки «Зубр», модель БГ – 3400, бензопила марки «Husqvarna», модель – 365 ХР, шлифовальная машинка марки ТД «Конаково», модель МШУ 230-205Э (т.1 л. д. 13-14, 15-16);

протоколом осмотра предметов от 30 января 2015 года, из которого следует, что в ходе осмотра были осмотрены газонокосилка марки «Зубр», модель БГ – 3400, бензопила марки «Husqvarna», модель – 365 ХР, шлифовальная машинка марки ТД «Конаково», модель МШУ 230-205Э (т.1 л.д.191-194), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т.1 л.д.195), при этом потерпевшая Б. в ходе судебного следствия подтвердила, что именно данные электроинструменты были похищены у нее из гаража <дата> года;

протоколом выемки от 10 декабря 2014 года, из которого видно, что в ходе выемки у потерпевшей Б. были изъяты документы на похищенное имущество: руководство по эксплуатации на бензиновую газонокосилку марки «Зубр», модель БГ – 3400, руководство по эксплуатации на бензопилу марки «Husqvarna», модель – 365 ХР (т.1 л. д. 214, 215); которые также были осмотрены(т.1 л.д. 216-220) и признаны вещественными доказательствами(т.1 л. д. 221);

        заключением судебной товароведческой экспертизы <номер> от <дата> года, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа по состоянию цен на <дата> составляет: газонокосилки марки «Зубр», модель БГ – 3400, приобретенной в 2013 году, - 7380 рублей 48 копеек; бензопилы марки «Husqvarna», модель – 365 ХР, приобретенной в 2011 году, - 6794 рубля 00 копеек; угловой шлифовальной машинки марки ТД «Конаково», приобретенной в 2011 году, - 1818 рублей 76 копеек (т.1 л. д. 68-79).

Заявление потерпевшей, протоколы: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Правильность выводов судебных экспертиз не вызывает у суда сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы.

    Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Фанина в хищении имущества у Б. доказана и квалифицирует действия Фанина по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, подсудимый Фанина сам подтвердил, что в гараж незаконно проникал через оконный проем, а потерпевшая Б. подтвердила, что ущерб причиненный преступлением на общую сумму15993 рубля 24 копейки является для нее значительным, поскольку составляет больше половины ее ежемесячного дохода.

    Преступление Фаниным совершено с прямым умыслом. Подсудимый, похищая чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий, что похищает имущество не принадлежащее ему, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

При назначении Фанину наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные характеризующие его личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фанина судом не установлено, поскольку хотя Фанин и имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области по ст.ст. 160 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, однако данные преступления в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, а в соответствии со ст.18 ч. 4 п. «а» УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фанина, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Характеризуется Фанин по месту жительства администрацией Стрелецкого сельского поселения и участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району Белгородской области, а также матерью Л. - отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ни где не работает, поступали жалобы со стороны соседей о мелком воровстве со стороны Фанина С.В.(т.1 л.д.116,144); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.128).

Учитывая, что Фанин совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, имея не снятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость за совершение умышленных преступлений, за совершение которых был осужден к наказанию не связанному с лишением свободы в виде ограничения свободы, однако в связи со злостным уклонением от отбытия наказания оно было заменено лишением свободы, суд считает, что исправление Фанина без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Фанину, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Фанина, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимому.

    Не смотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание Фанина, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Фанину суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ:

    - бензиновая газонокосилка марки «Зубр», модель БГ – 3400, бензопила марки «Husqvarna», модель – 365 ХР, шлифовальная машинка марки ТД «Конаково» модель МШУ 230-205 Э, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району и руководство по эксплуатации на бензиновую газонокосилку марки «Зубр», модель БГ – 3400 и руководство по эксплуатации на бензопилу марки «Husqvarna», модель – 365 ХР, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся при материалах уголовного дела, -подлежат возврату законному владельцу Б.;

    - 1 пара строительных перчаток, упакованных в бумажный конверт и хранящихся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

    Защиту Фанина С.В. в ходе судебного разбирательства по назначению суда осуществляли адвокаты: Игнатова Е.Н., Алтынникова А.А., Исаев С.А.

        В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение их услуг являются судебными издержками, которые подлежат возмещению адвокатам за счет средств федерального бюджета.

Затраты на проведение судебной товароведческой экспертизы <номер> от <дата> года, которые согласно акта <номер> от <дата> составляют 1050 рублей(т.1 л.д.225-226), а также расходы на вознаграждение адвоката Мечикова Ю.С., представляющего интересы в ходе предварительного следствия Фанина С.В., составляющие 7150 рублей(т.1 л.д.237) и адвокатов, представляющих его интересы в ходе судебного разбирательства по назначению суда, составляющие: Игнатовой Е.Н. – 2200 рублей, Алтынниковой А.А. – 550 рублей, Исаева С.А. – 2200 рублей, - в соответствии со ст.131 УПК РФ являются судебными издержками, которые на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Фанина С.В. в доход государства.

Каких-либо данных о том, что Фанин С.В. является материально несостоятельным в ходе судебного следствия не представлено подсудимым и его защитником, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела, поэтому суд не усматривает оснований для освобождения Фанина С.В. от процессуальных издержек.

        Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░.░. «░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.91 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 06 ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.81,82 ░░░ ░░:

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░ ░░ – 3400, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Husqvarna», ░░░░░░ – 365 ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ 230-205 ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░ ░░ – 3400 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Husqvarna», ░░░░░░ – 365 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.;

    - 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2200(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 550(░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2200(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13150(░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░ 1050 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 7150(░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2200(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 550(░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 2200(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░