Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-576/2016 от 12.04.2016

Судья: Язынина С.Г. Дело № 07р-576/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 апреля 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Першикова А.В. по жалобе инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Пуганова О.А. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Пуганова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Першиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2016 года указанное постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Пуганова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство в отношении Першикова А.В. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, состоявшимся по делу, инспектор ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Пуганов О.А. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить решение судьи районного суда от 17 марта 2016 года, считая его незаконным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Першикова А.В. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в 2 месяца, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2016 года указанное постановление инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Пуганова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство в отношении Першикова А.В. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение, закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Першикова А.В., оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Пуганова О.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов