Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2013 ~ М-590/2013 от 16.05.2013

К делу № 2-596/13 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» июня 2013 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий: Мышко А.А.,

При секретаре: Клименко Л.В.,

С участием прокурора: Бондарович И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Павловского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новопетровского сельского поселения о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения требований ГОСТ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павловского района Краснодарского края обратился в Павловский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Новопетровского сельского поселения о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения требований ГОСТ.

Истец указывает, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно акта № 10 от 28.03.2013, составленного ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, на территории Новопетровского сельского поселения Павловского района.

Проведенной проверкой установлено, что проезжая часть автодорог расположенных в ст. Новопетровская: <адрес> от <адрес> до <адрес> (асфальтобетонное покрытие), пер. <адрес> – <адрес> (асфальтобетонное покрытие), пер. <адрес> – <адрес> (асфальтобетонное покрытие), <адрес> от <адрес> до <адрес> (асфальтобетонное покрытие) не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93 “Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения”.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” (далее Закона № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Также улицы ст. Новопетровская не оборудованы дорожными знаками утвержденные в установленном порядке дислокацией:

- пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед., 2.4-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 3.24-1 ед., 8.2.1-1 ед., 5.19.1/5.19.2-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 3.24-2 ед., 8.2.1-1ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2 ед., 2.4-2 ед., 3.24-1 ед., 5.19.1/5.19.2-2ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-1 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-1 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 5.19.1/5.19.2-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед.; 2.4-2 ед.

Статьей 3 Закона № 196-ФЗ установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, проведённая проверка свидетельствует о неисполнении указанных принципов. Невыполнение вышеуказанных требований и несоблюдение принципов влечёт за собой снижение должного уровня безопасности дорожного движения и ухудшение дорожной обстановки.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

    В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Бездействие администрации Новопетровского сельского поселения нарушает предоставленное ч. 1 ст. 24 Федерального закона “O безопасности дорожного движения” гражданам право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, судебная защита которого гарантирована ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Истец просит суд Признать бездействие администрации Новопетровского сельского поселения по обеспечению должного уровня содержания участка дорог в ст. Новопетровская: <адрес> от <адрес> до <адрес> (асфальтобетонное покрытие), пер. <адрес> – <адрес> (асфальтобетонное покрытие), пер. <адрес> – <адрес> (асфальтобетонное покрытие), <адрес> от <адрес> до <адрес> (асфальтобетонное покрытие), а также отсутствие дорожных знаков пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед., 2.4-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 3.24-1 ед., 8.2.1-1 ед., 5.19.1/5.19.2-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 3.24-2 ед., 8.2.1-1ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2 ед., 2.4-2 ед., 3.24-1 ед., 5.19.1/5.19.2-2ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-1 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-1 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 5.19.1/5.19.2-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед.; 2.4-2 ед., незаконным; обязать ответчика устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 “Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию”, путем выполнения в полном объеме работ, указанных в акте № 10 от 28.03.2013 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Заслушав доводы истца, ответчика, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит Закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закона № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 3 Закона № 196-ФЗ установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Заявленные прокурором Павловского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие администрации Новопетровского сельского поселения по обеспечению должного уровня содержания участка дорог в в ст. Новопетровская: <адрес> от <адрес> до <адрес> (асфальтобетонное покрытие), пер. <адрес> – <адрес> (асфальтобетонное покрытие), пер. <адрес> – <адрес> (асфальтобетонное покрытие), <адрес> от <адрес> до <адрес> (асфальтобетонное покрытие), а также отсутствие дорожных знаков пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед., 2.4-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 3.24-1 ед., 8.2.1-1 ед., 5.19.1/5.19.2-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 3.24-2 ед., 8.2.1-1ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2 ед., 2.4-2 ед., 3.24-1 ед., 5.19.1/5.19.2-2ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-1 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-1 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед; 2.4-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 5.19.1/5.19.2-2 ед.; пер. <адрес> – <адрес> - отсутствуют дор. знаки 2.1-2ед.; 2.4-2 ед., незаконным.

Обязать администрацию Новопетровского сельского поселения Павловского района Краснодарского края устранить нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 “Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию”, путем выполнения в полном объеме работ, указанных в акте № 10 от 28.03.2013 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: