Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2020 ~ М-3/2020 от 09.01.2020

    дело № 2-1296/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 г.                                                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием представителя истца Турищевой О.Б.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соколова Сергея Анатольевича к администрации городского округа город Воронеж о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

    Соколов С.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж. в котором просит сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде; признать за истцом право собственности на реконструированную, перепланированную и переустроенную квартиру лит. А1, В1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также собственником квартиры в жилом доме по вышеуказанному адресу. В результате проведенной реконструкции изменилась площадь квартиры, а также площади помещений в квартире, находящейся в собственности истца. В связи с тем, что администрация городского округа город Воронеж отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. 3-5).

Истец Соколов С.А., ответчик администрация городского округа город Воронеж, третьи лица Соколова Н.Н., Рыжкова Л.А., Рыжков М.А., Шишлянникова М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Турищева О.Б., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 53), поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (№), в жилом доме <адрес>, (л.д. 98-99).

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0206005:18 площадью 1194 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности Соколову С.А. (1/6 доли), Рыжкову М.А. (1/6 доля), Шишлянниковой М.Н. (1/2 доля), Соколовой Н.Н. (1/6 доля) (л.д. 91-94).

Истцом Соколовым С.А. была произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры, в результате которой ее общая площадь стала составлять 121,1 кв.м. (л.д. 35.).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному исследованию за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» жилое помещение (квартира) (№), расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норма и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации. Сохранение жилого помещения в реконструированном виде возможно (л.д. 72-84).

    Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

    При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

    Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

    В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, квартира в реконструированном виде по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Признать за Соколовым Сергеем Анатольевичем право собственности на реконструированную, перепланированную и переустроенную квартиру лит. А1,В1, общей площадью 121,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                Председательствующий:                                                          Я.А. Безрядина

            Решение в окончательной форме

            изготовлено 10.06.2020 года