Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2015 ~ М-1320/2015 от 31.07.2015

Дело № <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                 26 августа 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко П.Ю. к государственному казенному учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району о возложении обязанности по выплате компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между истцом Савенко П.Ю., Савенко Е.В., выступающей в качестве созаемщика по кредитному договору и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> Правительством Амурской области в рамках реализации подпрограммы «Развития ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы» принято постановление №20 «Об утверждении Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счёт средств областного или местных бюджетов». Истец, являясь получателем социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам, полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в областном государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счёт средств областного или местных бюджетов муниципальных образований, в марте 2013 года обратился в ГКУ АО Управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Ответчиком было принято решение о предоставлении истцу компенсации расходов по уплате процентов по указанному кредитному договору. В последствие истец неоднократно обращался к ответчику с аналогичными заявлениями. Согласно п.12 Положения №20 «О предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счёт средств областного или местных бюджетов» предоставление социальной выплаты производится ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения области путём их перечисления на банковский счёт члена молодой семьи, открытый в кредитной организации, указанный в заявлении. До настоящего времени выплата компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору истцу не произведена, в связи с чем, за период с <Дата обезличена> 2015 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

    Савенко П.Ю. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому району, просит возложить на ответчика обязанность осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от <Дата обезличена> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» на надлежащего ГКУ АО Управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от <Дата обезличена> гражданское дело по иску Савенко П.Ю. к ГКУ АО Управление социальной защиты населения по <адрес> и Зейскому району о возложении обязанности осуществить выплату компенсации расходов по уплате процентов по кредитному договору передано по подсудности для рассмотрения по существу в Зейский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец Савенко П.В., его представитель Волобуев И.А. не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступившего отзыва на иск просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям: истец Савенко П.Ю. является получателем социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в областном государственной или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местных бюджетов муниципальных образований. Впервые с заявлением он обратился <Дата обезличена>. По всем документам, представленным в управление, выплаты Савенко П.Ю. производились по <Дата обезличена> 2013 года. Предоставление социальной выплаты осуществлялось до 01 января 2014 года в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23.11.2011 №617. Начиная с 01 января 2014 года социальная выплата предоставляется в соответствии с подпрограммой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23.09.2013 №446. Участником государственной программы является министерство социальной защиты населения Амурской области. Источником финансирования данного мероприятия является областной бюджет. В указанных программах предусмотрен объем средств областного бюджета, выделенных на программные мероприятия. Предоставление мер социальной поддержки в рамках государственной программы Амурской области регулирует вопросы дополнительной социальной поддержки отдельных категорий граждан и осуществляется в пределах выделенных объемов средств областного бюджета, предусмотренного на действующее мероприятие. Условия и порядок предоставления социальных выплат регламентируются Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счет средств областного или местных бюджетов, утверждённым постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2012 г №20. Согласно п.10 Положения №20 выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счёт средств областного бюджета, предусмотренных министерству на текущий год. Согласно п.12 Положения предоставление социальной выплаты производится ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты путем их перечисления на банковский счет члена молодой семьи, открытый в кредитной организации, указанный в заявлении. Согласно п.5 Положения №20, размер социальной выплаты за месяц определяется в сумме фактически уплаченных молодой семьей процентов по кредитному договору за месяц. Компенсации подлежат фактические расходы молодой семьи, уплаченные за первые 36 месяцев пользования ипотечным кредитом или займом. Положением не предусмотрены сроки предоставления социальных выплат гражданам. Это программное мероприятие, и выплаты производятся в пределах средств, предусмотренных программой на данное мероприятие. Согласно ст.83 Бюджетного кодекса РФ увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и доходных возможностей областного бюджета. В этом случае могут выделяться дополнительные средства для реализации программных мероприятий. В 2014 году министерство довело до ГКУ АО УСЗН по г. Зея и Зейскому району средства на предоставление социальной выплаты в размере 350 000 рублей, фактически выплачено 350 000 рублей. Долг перед гражданами по состоянию на 01 января 2015 года составил 6654218 рублей 54 коп. В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2013 года №446 средств бюджета Амурской области на ресурсное обеспечение реализации государственной подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», на 2015 год выделено в сумме 40 000 000 рублей. В 2015 году ГКУ АО УСЗН по г. Зея и Зейскому району доведено лимитов по подпрограмме всего на сумму 284450 рублей, денежные средства не выплачивались. В соответствии с п.10 Положения №20, предоставление социальной выплаты молодым семьям производится на основании решения о предоставлении социальной выплаты в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований Положения. В 2013 году и в январе 2014 года выплаты производились по заявлениям, поданным до 31 октября 2013 года. Задолженность перед истцом на май 2015 года составляет 213 652 руб. 31 коп. Причина задолженности не в бездействии сотрудников управления, а в отсутствии необходимого финансирования. Начисления социальных выплат по заявлениям, поданным гражданами, делались своевременно. Заявки на финансирование по начисленным выплатам предоставлялись в министерство своевременно. Однако финансирование на социальные выплаты, предусмотренные Положением №20, в необходимом объёме не осуществлялось, в связи с чем граждане социальных выплат не получают. Управление является казенным учреждением, доходов, помимо бюджетных средств не имеет, поэтому компенсировать гражданам понесенные ими расходы в связи с уплатой процентов по ипотечным кредитам, без предоставления финансирования, не представляется возможным.

Представители третьих лиц Министерства социальной защиты населения Амурской области, Правительства Амурской области, Министерства финансов Амурской области, третье лицо Савенко Е.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Савенко П.Ю., а также Савенко Е.В. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>

В марте 2013 истец обратился в ГКУ Амурской области – управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617).

Решением государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району от <Дата обезличена> гола <Номер обезличен> расходы по кредитному договору, заключенному истцом, приняты к компенсации, однако в период с сентября 2013 года по март 2015 года управление денежные средства истцу не перечисляло.

Согласно справки государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты по г.Зея и Зейскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сумма компенсации процентов по ипотечным кредитам молодым семьям, подлежащая выплате составляет <данные изъяты> коп., в том числе: по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп. за <Дата обезличена> 2013; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> 39 коп. за <Дата обезличена> 2013; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп. за <Дата обезличена> 2014; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп. за <Дата обезличена> 2014; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за <Дата обезличена> 2014; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп. за <Дата обезличена> 2014; по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> коп. за <Дата обезличена> 2015.

В рамках настоящего спора истец ставит вопрос о возложении на ответчика обязанности по выплате компенсации части процентов по ипотечному кредиту, полагая, что управление уклоняется от выполнения принятых социальных обязательств.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 – 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617).

Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 постановление Правительства области от 23 ноября 2011 года № 617 признано утратившим силу с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 – 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счёт средств областного или местных бюджетов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждено справками о сумме задолженности, что истец соответствует условиям действия государственной программы, введённой с 1 января 2014 года, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы».

Из материалов дела также следует, что в период с сентября 2013 года по март 2015 года выплата, предусмотренная программными мероприятиями указанной подпрограммы, истцу не осуществлялась. При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истец в установленные законодательством сроки подтверждал свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставив необходимые документы.

Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета <адрес>.

Постановлением Правительства Амурской области от 23 января 2012 года №20 было утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счёт средств областного или местных бюджетов.

Постановлением Правительства Амурской Области от 29 декабря 2014 г. №784 «О признании утратившими силу постановлений Правительства Амурской области» постановление Правительства Амурской области от 23 января 2012 года №20 об утверждении вышеуказанного Положения, признано утратившим силу.

Вместе с тем, на момент возникновения спорных правоотношений, постановление Правительства Амурской области от 23 января 2012 года №20 «Об утверждении Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счёт средств областного или местных бюджетов» являлось действующим и определяло условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам. Обратной силы настоящему Постановлению не придано, в связи с чем, его нормы подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Так, согласно п.1 Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счёт средств областного или местных бюджетов, настоящее Положение устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам, полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями, в которой один из членов работает в областном государственном или муниципальном учреждении, финансируемом за счёт средств областного или местных бюджетов муниципальных образований области.В силу п. 3 Положения, право на получение социальной выплаты в виде компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным на строительство или приобретение жилья молодыми семьями на территории Амурской области, в которой один из членов работает в государственном или муниципальном учреждении, имеют молодые семьи:1) где один из супругов работает в областном или муниципальном учреждении (по основному месту работы) и имеет непрерывный стаж работы в данном учреждении не менее одного года; 2) проживающие на территории Амурской области; 3) заключившие с 01 января 2011 года с банком или иной кредитной организацией, ипотечным агентством кредитный договор (договор займа) на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области на сумму не более 2000000 рублей, в обеспечение обязательств по которому установлена ипотека кредитуемого объекта.

Согласно п.п. 5-8 указанного Положения, размер социальной выплаты за месяц определяется в сумме фактически уплаченных молодой семьёй процентов по кредитному договору за месяц.

Компенсации подлежат фактические расходы молодой семьи, уплаченные за первые 36 месяцев пользования ипотечным кредитом или займом.

Молодая семья, претендующая на получение социальной выплаты, обращается в государственное казённое учреждение - управление социальной защиты населения по муниципальному району и городскому округу по месту регистрации с заявлением по форме согласно приложению №1 к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в день обращения молодой семьи с заявлением осуществляет приём и регистрацию заявления и представляемых с ним документов в журнале учёта документов по социальной выплате по форме согласно приложению №3 к настоящему Положению, заверяет копии документов.

ГКУ УСЗН рассматривает заявление молодой семьи и принимает решение о предоставлении (отказе в предоставлении) социальной выплаты по форме согласно приложениям №4, №5 к настоящему Положению.

В случае если вместе с заявлением представлены все документы, предусмотренные подпунктами «а», «б» пункта 6 настоящего Положения, решение, указанное в абзаце первом настоящего пункта, принимается в течение 5 рабочих дней со дня регистрации заявления.

В случае, если вместе с заявлением не представлены все документы, предусмотренные подпунктами «а», «б» пункта 6 настоящего Положения, решение, указанное в абзаце первом настоящего пункта, принимается в течение 5 рабочих дней со дня поступления в ГКУ УСЗН документов, запрошенных в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения.

Решение о предоставлении (отказе в предоставлении) социальной выплаты принимается при первом обращении молодой семьи, за исключением случаев, установленных пунктом 10 настоящего Положения, и регистрируется.

ГКУ УСЗН выдаёт (направляет) молодой семье копию решения о предоставлении (отказе в предоставлении) социальной выплаты в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

В соответствии с п. 12 Положения, расходы на предоставление социальной выплаты, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета получателей осуществляются за счёт средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий финансовый год.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признаёт и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведённых конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 годы» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 годы», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный пост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка её финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чьё толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст.46 Конвенции, ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведённые принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истица в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истице права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным, принимая во внимание механизм реализации мер социальной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, предоставление которых является расходным обязательством Амурской области, а также функции ГКУ Амурской области УСЗН по г.Зея и Зейскому району, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о возложении на государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району обязанности осуществить истцу выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> 2015 года включительно в сумме <данные изъяты> коп. за счёт средств областного бюджета.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, при этом понесенные истцом судебные расходы в указанных суммах подтверждены соответствующими документами, а именно: копией квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой Савенко П.Ю. оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности на представление интересов в суде; договор на оказание представительских услуг от <Дата обезличена>, согласно которому общая стоимость услуг определена сторонами и составляет <данные изъяты> рублей; расписка от <Дата обезличена>, из которой следует, что Волобуев И.А. получил от Савенко П.Ю. <данные изъяты> рублей по договору на оказание представительских услуг от <Дата обезличена>; чек – ордер ОАО Сбербанк России от <Дата обезличена> по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г №454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из приведенных разъяснений следует, что для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора на оказание представительских услуг от <Дата обезличена>, предметом договора является представительство в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ГКУ АО «Благовещенское УСЗН», общая стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из объема фактически предоставленных истцу его представителем юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом на оказание юридической помощи в том объеме, который был оказан истцу по гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, представитель истца Савенко П.Ю. – Волобуев И.А. не принимал участия ни в одном из двух судебных заседаний (<Дата обезличена> и <Дата обезличена>), однако им было составлено исковое заявление, уточнение к исковому заявлению. Учитывая указанные обстоятельства, суд признает разумными и соразмерными оказанной юридической помощи расходы Савенко П.Ю. на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом расходы при рассмотрении настоящего дела по оплате услуг нотариуса, суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их в пользу истца Савенко П.Ю. с государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савенко П.Ю. удовлетворить.

Возложить на государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району обязанность осуществить Савенко П.Ю. выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> 2013 года по <Дата обезличена> 2015 года в сумме <данные изъяты> за счет средств областного бюджета.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району в пользу Савенко П.Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            Клаус Н.В.