Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2014 от 07.10.2014

ДЕЛО № 12- 49/14

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2014 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: <адрес>, жалобу, поданную Юрченко С.Н. на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятом ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> по жалобе, поданной Юрченко С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятом ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5 в отношении Юрченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810161140527971460, принятом ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5, Юрченко С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут водитель принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигался в районе 1000 км. автодороги М4 «Дон» по территории <адрес>, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч. Правонарушение выявлено в результате использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, Юрченко С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятом ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО6 по жалобе, поданной Юрченко С.Н., постановление № 18810161140527971460, принятом ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5 в отношении Юрченко С.Н., оставлено без изменения, а жалоба Юрченко С.Н. оставлена без удовлетворения.

Юрченко С.Н., не согласившись с постановлением № 18810161140527971460, принятом ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и с решением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятом ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО6 по жалобе, поданной ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала на те обстоятельства, что действительно является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № 161, однако ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут она не управляла указанным транспортным средством в районе 1000 км. автодороги М4 «Дон» по территории <адрес>, поскольку не имеет права управления транспортным средством и не обладает навыками вождения автомобиля. Правом на управление указанным транспортным средством фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обладали ее супруг ФИО2 и дочь ФИО3, однако кто именно управлял ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут транспортным средством марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, Юрченко С.Н. не известно.

Юрченко С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена лично, о рассмотрении жалобы с ее участием не ходатайствовала, поэтому судья полагает возможным рассмотреть поданную Юрченко С.Н. жалобу без участия заявителя на основании приложенных к материалам жалобы документов.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы жалобы, оценив представленные Юрченко С.Н. доказательства, судья приходит к выводу о том, что постановление № 18810161140527971460, принятое ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5 в отношении Юрченко С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО6 по жалобе, поданной Юрченко С.Н., подлежат оставлению без изменения, а жалоба, поданная Юрченко С.Н., подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст.15 КоАП РФ.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Юрченко С.Н., в качестве доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Ко АП РФ, указала на те обстоятельства, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с помощью использования работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», имеющего функции фото-видеозаписи, она не управляла транспортным средством марки № с государственным регистрационным номером №, поскольку не имеет права управления транспортным средством и не обладает навыками вождения автомобиля. Правом на управление указанным транспортным средством фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обладали ее супруг ФИО2 и дочь ФИО3, однако кто именно управлял ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут транспортным средством марки №» с государственным регистрационным номером №, Юрченко С.Н. не известно. В подтверждение указанных обстоятельств Юрченко С.Н. представила начальнику отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО6, рассматривавшему ее жалобу на постановление № 18810161140527971460, копию страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки №» с государственным регистрационным номером №, являются ФИО2 и ФИО3

Суд полагает, что начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО7 при принятии решения по жалобе, поданной Юрченко С.Н. на постановление № 18810161140527971460, принятое ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5 в отношении Юрченко С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка предоставленной Юрченко С.Н. в качестве доказательства копии страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, что предоставленная Юрченко С.Н. в качестве доказательства копия страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки №» с государственным регистрационным номером №, являются ФИО2 и ФИО3, не является объективным и безусловным доказательствами невиновности Юрченко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 допущены страхователем ФИО2 в качестве лиц, имеющих право управлять транспортным средством марки №» с государственным регистрационным номером №, не исключает возможности управления данным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации правонарушения, другим лицом, в том числе и Юрченко С.Н., которая в судебное заседание не явилась и не представила суду доказательств, подтверждающих, что она не получала в установленном порядке право управления транспортными средствами. Кроме того, в тексте жалобы Юрченко С.Н. не указала контактные данные лиц, которые допущены к управлению ее транспортным средством, что исключило для суда возможность проверить доводы Юрченко С.Н. посредством допроса в судебном заседании указанных лиц на предмет установления факта управления ими в момент фиксации оспариваемого правонарушения, транспортным средством марки №» с государственным регистрационным номером №

Суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах, учитывая, что Юрченко С.Н. не предоставила суду объективных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление № 18810161140527971460, принятое ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5 в отношении Юрченко С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО6 по жалобе, поданной Юрченко С.Н., подлежат оставлению без изменения, а жалоба, поданная Юрченко С.Н., подлежит оставлению без удовлетворения

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление № 18810161140527971460, принятое ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО5 в отношении Юрченко С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, принятое ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО6 по жалобе, поданной Юрченко С.Н., - оставить без изменения, а жалобу, поданную Юрченко С.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренномч.1 ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Судья: