Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8595/2011 ~ М-8423/2011 от 24.10.2011

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи     Савоскиной И.И.

При секретаре                 Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Осипову Д.В. о возмещении ущерба,

Установил:

ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

От ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту его проживания по адресу: АДРЕС.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд счёл возможным провести судебное заедание в отсутствие сторон.

В силу ч. 2 п. 3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС, однако как усматривается из ходатайства Осипова Д.В. местом его фактического проживания является АДРЕС, в войсковой части № он проходит действительную военную службу.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Осипову Д.В. о возмещении ущерба принято к производству Одинцовским городским судом с нарушением правил подсудности, дело подлежит рассмотрению "суд".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ "░░░".

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░