Приговор по делу № 1-47/2018 от 27.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 25 апреля 2018 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Таймырского района Пересторонина И.В.,

подсудимого – Бетту М.В.,

защитника – адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №1141 ордер № 206 от 23.04.2018 года,

при секретаре – Гонштейн С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-47/2018 в отношении:

Бетту Михаила Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бетту М.В. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2017 года, не позднее 15 числа, в дневное время суток, Бетту М.В., являясь владельцем огнестрельного оружия, разрешение РОХа №, выданное 04.03.2013 года сроком действия до 04.03.2018 года, находясь по месту своего проживания в квартире <адрес>, имея умысел на внесение изменений в конструктивные свойства оружия, с целью ведения стрельбы со сложенным прикладом самостоятельно отогнул и повредил выступ блокирующей тяги механизма блокировки принадлежащего ему охотничьего карабина модели «Сайга-МК» № калибра 7,62х39 мм и относящегося к гражданскому самозарядному огнестрельному оружию с нарезным каналом ствола, тем самым внес изменения в его тактико – технические свойства самодельным способом, в результате чего стало невозможным производство выстрелов со сложенным прикладом при длине оружия менее 800 мм, чем нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года и п. 9 приказа МВД РФ от 20.09.2011 года № 1020 «Об утверждении криминалистических требований Министерства внутренних дел РФ к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему».

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Ганцевич И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводил с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ является лишение свободы сроком до 5 лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит, что обвинение, предъявленное Бетту М.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном акте, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия Бетту М.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.     

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

Бетту М.В. вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относиться к умышленным преступлениям средней тяжести против общественной безопасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется положительно (л.д. 60-62), в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, работает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 59), ранее не судим (л.д. 66)..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в ходе рассмотрения уголовного дела не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде лишения свободы как безальтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.

При этом, назначив наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в настоящий момент, с учетом его характеристик, поведения в быту, наличия места работы, подсудимый не нуждается в изоляции от общества и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положения Бетту М.В., наличие у него места работы, считает возможным не назначать его в максимальном размере.

Вещественное доказательство- карабин модели «Сайга-МК» калибра 7,62х39 мм №, 2003 года выпуска, принадлежащий подсудимому и хранящийся в камере хранения ОМВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району – оставить на хранении в ОМВД по ТДН району до решения вопроса в соответствии с законодательством.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бетту Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Бетту М.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в установленные сроки.

Исполнение приговора в части основного наказания возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, в части дополнительного наказания на УФССП России по Красноярскому краю.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 2466050868, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 40101810600000010001 Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, УИН18872400000000167170

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство- карабин модели «Сайга-МК» калибра 7,62х39 мм №, 2003 года выпуска, принадлежащий подсудимому и хранящийся в камере хранения ОМВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району – оставить на хранении в ОМВД по ТДН району до решения вопроса в соответствии с законодательством.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить Бетту М.В., что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Председательствующий: судья                         С.В. Кулага