Решение по делу № 2-1682/2017 ~ М-929/2017 от 20.02.2017

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                      3 июля 2017 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Т. Н. к Иванову В. Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась с иском к Иванову В.Ф. о взыскании 407 402,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата>. В обоснование указала, что предоставила ответчику заем, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по его возврату решением суда от <дата> с него взыскана задолженность, которая погашена лишь <дата>.

В судебном заседании представитель требования поддержал.

Представитель Иванова В.Ф. иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности в части периода просрочки.

    Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса (п.1 ст. 811).

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> с Иванова В.Ф. в пользу Власовой Т.Н. была взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 1 200 000 руб. и 142 766 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением того же суда от <дата> должнику предоставлена рассрочка исполнения – ежемесячными платежами по 37 299,05 руб. начиная с <дата> по <дата>.

В полном объеме задолженность погашена лишь <дата>, что ответчик не оспаривал.

Таким образом, исходя из приведенных норм взыскателю причитаются проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности, которая неправомерно не погашалась должником. При этом предоставление судом отсрочки должнику не освобождает последнего от ответственности за неисполнение обязательства за тот же период отсрочки, поскольку такая отсрочка по ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным инструментом отсрочивания принудительного исполнения судебного акта, но не самого обязательства, т.е. не влияет на содержание материально-правовых отношений, а направлено на установление баланса интересов взыскателя и должника на стадии исполнения.

Представленный истцом расчет процентов является неправомерным, т.к. в счет удерживаемых сумм включены сами проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за предыдущие периоды, т.е. фактически истец просит взыскать с должника проценты, начисленные на проценты (сложные проценты), что противоречит п.5 той же статьи.

Суд соглашается с контррасчетом, представленным ответчиком, с учетом пропущенного истцом срока исковой давности по предъявленным <дата> требованиям о взыскании процентов за период, предшествующий <дата>, и без учета сложных процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию 91 971,80 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (22,58%), что составляет 1 642,47 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Власовой Т. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В. Ф. в пользу Власовой Т. Н. 91 971,80 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>; судебные расходы в размере 1 642,47 руб. по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.