Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2013 ~ М-1398/2013 от 16.05.2013

№ 2-1019/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием

представителя истца Юрьевой Л.В.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АКБ «Связь-Банк» к Молчановой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение условий кредитного договора,

установил:

ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Молчановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в окончательном варианте заявленных требований, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 29.07.2011 Молчанова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что она с использованием поддельного паспорта на имя Шторм Е.Н. заключила кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> с Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики. В рамках уголовного дела был удовлетворен гражданский иск банка на сумму <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> и окончательным сроком возврата кредита <дата обезличена>, заемщик обязалась производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору. Размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты>. с условием уплаты <данные изъяты> каждого месяца. Пунктами 6.2. и 6.3. договора установлена неустойка за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, начисляемой за каждый день просрочки. Заемщик с момента заключения договора не исполняла принятые на себя обязательства, сумма кредита не возвращена, начисленные проценты не уплачены. Ссылаясь на ст.ст. 11, 309, 334, 348, 349, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам на кредит по ставке <данные изъяты> годовых по состоянию на <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> рублей, то есть, на дату вынесения судом решения, сумму пени за неуплату процентов на кредит – <данные изъяты> рублей, сумму пени за неуплату кредита – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Юрьева Л.В., действующая на основании доверенности №5-91/1 от 04.03.2013г., сроком до 18.02.2016г., поддержала заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик Молчанова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора № <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставил Шторм Е.Н. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, сроком возврата кредита <дата обезличена>, размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составил <данные изъяты>. Заемщик обязалась своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в установленном договором порядке в соответствии с Графиком возврата кредита, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору (п.п. 1.1., 1.2., 1.3, 3.1).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, и подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, что <дата обезличена> Молчанова Н.А., предъявив поддельный паспорт на имя Шторм Е.Н., заключила с ОАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор № <номер обезличен> на получение денежных средств в сумме <данные изъяты>. и получила указанную сумму в Томском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк». В рамках уголовного дела был удовлетворен гражданский иск банка о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты>.

Порядок погашения кредита, начисления и уплаты процентов по кредиту определены в разделе 3 кредитного договора, согласно которому заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере <данные изъяты> руб., за исключением первого и последнего платежа (п.п. 3.1., 3.6.). При заключении кредитного договора, т.е. <дата обезличена>, заемщиком также были подписаны Приложения к кредитному договору, представляющие собой График погашения кредита и уплаты процентов (приложение № 1), Тарифы банка (приложение № 2), Уведомление о полной стоимости кредита (приложение № 3).

Учитывая, что по условиям кредитного договора предусматривалось возвращение кредита по частям (в рассрочку), условие кредитного договора, позволяющее банку потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялось требование-уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако положительного ответа не поступило.

На основании изложенного, учитывая систематичность нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора по требованию банка и считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов на кредит по состоянию на <дата обезличена> г. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер процентов за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>. составляет <данные изъяты>.

Истец в исковом заявлении указывает, что заемщик с момента заключения договора принятые на себя обязательства не исполняет, сумма кредита до настоящего времени не возвращена, начисленные проценты не уплачены.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При сложившихся обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (процентов на кредит) в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором № <номер обезличен> от <дата обезличена> установлена ответственность заемщика за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в виде неустойки (пени) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности, начисляемой за каждый день просрочки (п.п. 6.1., 6.3.).

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В связи с тем, что ответчиком в период пользования кредитными денежными средствами нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил неустойку в виде пени за неуплату процентов на кредит в размере <данные изъяты> рублей и пени за неуплату кредита в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются с момента получения кредита, сумма основного долга взыскана с Молчановой Н.А. при рассмотрении в отношении нее уголовного дела. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а именно – пени за неуплату процентов на кредит и пени за неуплату кредита, являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм пени за неуплату процентов на кредит и пени за неуплату кредита судом проверен и признан верным.

Обсудив вопрос о возможности снижения неустойки, учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренная в кредитном договоре неустойка является чрезмерно высокой, учитывая мнение сторон, суд находит справедливым и разумным уменьшить суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика виде пени за неуплату процентов на кредит сумму основного долга в 10 раз до <данные изъяты> рублей, сумму пени за неуплату основного долга также снизить в 10 раз до <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с Молчановой Н.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя цены иска в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что требования истца были удовлетворены частично, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требованиями ст. 333.19 НК РФ, с Молчановой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «АКБ «Связь-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АКБ «Связь-Банк» к Молчановой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение условий кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1302/2010 от 20.09.2010 г., заключенный между ОАО «АКБ «Связь-Банк» и Молчановой Н.А.

Взыскать с Молчановой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «АКБ «Связь-Банк» задолженность по процентам на сумму основного долга по состоянию на <дата обезличена>. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Молчановой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «АКБ «Связь-Банк» неустойку, начисленную за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с Молчановой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «АКБ «Связь-Банк» неустойку, начисленную за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Молчановой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «АКБ «Связь-Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2013 г.

Председательствующий: <Е.Н. Лысых Решение на момент опубликования не вступило в законную силу>