Решение по делу № 2-356/2015 ~ М-99/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-356/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Шумиловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он в период: dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, в условиях, не отвечающих требованиям, а именно, количество заключенных превышало количество спальных мест, в результате чего свое спальное место приходилось делить с другими, спать по очереди; камеры были переполнены, не соблюдалась норма санитарной площади; туалет в камерах не был отгорожен от жилой зоны, естественные надобности приходилось справлять на глазах у других лиц, в результате чего он испытывал дискомфорт и унижение. В камере отсутствовала вентиляция, в связи с чем было сыро, свет в окна не поступал, антисанитария (присутствовали крысы и тараканы), плохое питание. Все вышеуказанное причиняло ему нравственные страдания, а также указанные обстоятельства в совокупности существенно отразились на его здоровье. В связи с чем просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Крылов С.А. о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК..., просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Громовая И.Н. иск считает необоснованным, в судебном заседании пояснила, что истец действительно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской в периоды: с dd/mm/yy. dd/mm/yy., итого <данные изъяты>. Камерные карточки по dd/mm/yy. включительно уничтожены по истечении срока хранения, в связи с чем определить, в каких камерах содержался истец в dd/mm/yy dd/mm/yy, площадь камер, количество лиц, в них содержащихся, в настоящее время не представляется возможным. Помещения СИЗО-1 оборудовано в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Количество кроватей в камерах соответствует количеству заключенных. Каждый подозреваемый, подсудимый обеспечивается спальным местом, ему выдаются постельные принадлежности. Все камеры СИЗО оборудованы напольной чашей «Генуя», либо унитазами, которые отгорожены от жилой части камеры перегородкой высотой 1,1м., в соответствии с требованиями Свода правил «Нормы проектирования СИЗО и тюрем МЮ России», что обеспечивает требование уединения. Антисанитария в камерах исключалась, камеры убирались, ежегодно учреждением заключались договоры на дератизацию и дезинсекцию помещений. Здание имеет систему вентиляции, также помещения проветривались путем открытия форточек, во время прогулок. В помещениях камер соблюдалась норма дневного освещения, камеры оборудованы необходимым количеством светильников: днем два светильника с лампами накаливания, в ночное время – одна лампа накаливания 70 Вт. В камере имеется окно. Ежедневно содержащиеся в учреждении лица обеспечивались трехразовым питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Контроль за качеством приготовления осуществляется комиссией. Жалоб от истца, иных лиц на питание за указанный период не поступало.

Представитель 3-го лица УФСИН России по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

Судом установлено, что Крылов С.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в периоды с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг., с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг., с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг., итого <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждено документально.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что в камерах в период его содержания в 1999 году не соблюдалась норма санитарной площади (4 кв.м.), установленная Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Проследить факт соблюдения санитарной нормы в заявленные истцом периоды возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц и площади камеры.

Согласно справке б/н от dd/mm/yy, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, камерные карточки и книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе за период до dd/mm/yy включительно уничтожены в связи с истечением срока хранения, который составляет ... года.

В отсутствие указанных документов подтвердить, в каких камерах содержался истец, их площадь, а также количество содержащихся в них лиц, не представляется возможным.

Иных доказательств, объективно подтверждающих, что в период dd/mm/yy содержания истца требования ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ администрацией СИЗО-1 нарушались, у суда не имеется.

Из справки о соблюдении нормы площади за dd/mm/yy. следует, что в периоды содержания Крылова С.А. с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг., с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. из ... дней соблюдалась санитарная норма площади в течение ... дней.

Таким образом, в указанный период были нарушены требования ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом МВД РФ № 486 от 20 декабря 1995 года (п. 5.1) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.

У суда не имеется доказательств нарушения администрацией учреждения требований Правил внутреннего распорядка в части не обеспечения истца спальным местом в ... году, а также доказательств содержания истца в антисанитарных условиях: в отсутствие вентиляции, дневного света, наличие грызунов, отсутствия нормального питания.

По сведениям, представленным 3-м лицом, в каждой камере имеется окно, камера оборудована необходимым числом светильников. Оснований полагать, что норма освещения в периоды содержания истца не соблюдалась, не имеется

Учреждение ежегодно заключает договоры на проведение дератизационных и и/или дезинсекционных работ, что подтверждено документально.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием, нормы которого определяется Правительством РФ.

Довод истца о ненадлежащем питании ничем не подтвержден, более того, из искового заявления не ясно, что истец вкладывает в понятие «плохое питание».

При этом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение довод истца о несоблюдении в период его содержания условия уединения при использовании туалета.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в судебном заседании указала, что камеры учреждения оборудованы унитазом, который отгорожен от жилой части камеры перегородкой высотой 1,1м.

Вместе с тем, наличие одной перегородки указанной высоты не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку камера рассчитана на содержание нескольких человек, указанная зона полностью не отгорожена от жилой площади общей камеры.

Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает уединения, в одной камере с другими заключенными, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным требованиям (несоблюдение условий приватности на протяжении ... несоблюдение нормы санитарной площади в течение ... дней), индивидуальные особенности истца, то обстоятельство, что истец содержался в учреждении неоднократно требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в сумме ... рублей.

В остальной части требований Крылову С.А. следует отказать.

Надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ, так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крылова С. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Крылова С. А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части иска Крылову С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         О.А.Спицына