Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2019 ~ М-554/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1017/2019                                  копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                 09 августа2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Белых О.А.,

с участием представителя истца Нессонова К.С.,

представителя Чащухина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митраковой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Митракова ФИО11. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (далее – ООО «СК «Австром») о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая строительная компания «Австром» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 2 305 840 рублей. Указанная квартира от застройщика ФИО4 принята по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Митраковой ФИО12 был заключен договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «УСК «Австром» прекратил деятельность как юридическое лицо в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «СК «Австром», являющемуся правопреемником застройщика. В ходе эксплуатации в жилом помещении был обнаружен ряд дефектов и недостатков, для выявления которых Митракова ФИО13 была вынуждена обратиться за заключением к специалисту. По результатам исследования составлено заключение специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в спорной квартире составляет 249 528 рублей. В адрес ООО «СК «Австром» Митраковой ФИО14. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты в добровольном порядке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, полученная ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 249 528 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 4 990,56 рублей; расходы за составление заключения специалиста в размере 50 000 рублей; компенсацию моральною вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «СК «Австром» рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 134 144,40 рубля; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 134 144,40 рубля; расходы за составление заключения специалиста в размере 50 000 рублей; компенсацию моральною вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, указанным в отзыве и дополнении к отзыву.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон №214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (ст. 1).

Согласно части 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ необходимо наличие совокупности нескольких условий: во-первых, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Во-вторых, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Аналогичные нормы содержатся в статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, в том числе применяется положение о праве потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок.

В силу статьи 7 Закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Установленный законом 5-летний гарантийный срок, в течение которого застройщик несет обязательства по качеству объекта долевого строительства, в том числе обязательства по возмещению расходов иных потребителей на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, соответствует установленному в статье 756 ГК РФ предельному пятилетнему сроку обнаружения недостатков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор долевого участия в строительстве, его стороны договорились о всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Австром» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является квартира со строительным номером №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 2 305 840 рублей (л.д. 7-15).

В соответствии с п.п. 8.1 - 8.4 приведенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что качество Объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком Участнику по настоящему Договору, должно соответствовать проектной документации на Многоквартирный дом, иным обязательным требованиям в области строительства. Стороны исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, оформленное в установленном порядке. Гарантийный срок на Объект долевого строительства составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет три года. Гарантийный срок на электрическое, сантехническое оборудование, окна, двери, половое покрытие, плитку, а также материалы, используемые при отделке Квартиры, соответствует гарантийному сроку, установленному заводами-изготовителями данного оборудования и материалов. Гарантийные обязательства Застройщика прекращаются и Застройщик не несет ответственности за недостатки Объекта долевого строительства в случаях: - если недостатки возникли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или его частей; - проведения участником работ по изменению фасада многоквартирного дома; работ по ремонту и реконструкции Многоквартирного дома или его элементов; - проведения участником любых переустройств, перепланировок или ненадлежащего ремонта квартиры, проведенных самим участником или привлеченными им третьими лицами без согласования с застройщиком; - ненадлежащего обслуживания и эксплуатации Квартиры, в том числе инженерных систем коммуникаций и оборудования, окон; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта долевого строительства и его составных частей; - предъявления претензии Участника о недостатках и строительных недоделках, не отраженных участником в Акте (кроме скрытых, для обнаружения которых необходимо специальное оборудование, условия, мероприятия).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры участнику долевого строительства ФИО4 передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> ул. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Митраковой ФИО15 был заключен договора купли-продажи указанной выше квартиры (л.д. 16-19, 20).

В процессе эксплуатации истцом обнаружены недостатки строительного характера, ДД.ММ.ГГГГ Митракова ФИО16 заключила со специалистом – индивидуальным предпринимателем ФИО5 договор №-ЗС на оказание услуг по исследованию объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры по адресу: <адрес>, о чем составлен акт осмотра помещений и имущества.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ФИО5, следует, что в результате исследования и осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, были выявлены недостатки (дефекты) строительных работ. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки (дефекты) строительных работ. Все выявленные специалистом и указанные в таблице 1 недостатки (дефекты) носят производственный характер, причинами их образования являются нарушения требований нормативно-технической документации, допущенные при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Таким образом, все выявленные недостатки являются производственными дефектами.

ДД.ММ.ГГГГ Митракова ФИО17 в адрес ООО «СК «Австром» направила претензию с требованием возместить заявителю сумму стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 249 528 рублей, а также оплату услуг специалиста в размере 50 000 рублей (л.д. 21).

С учетом изложенного, поскольку истец, обращаясь с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, ссылается на наличие дефектов, возникших в результате нарушений, допущенных при производстве работ, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик, доказательства отсутствия вины в наличии недостатков подлежит предоставлению застройщиком.

Обстоятельствами юридически значимыми по данному спору являются: установление наличия дефектов в спорной квартире, причина их возникновения и возможность устранения недостатков с определением стоимости устранения недостатков.

Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза.

По заключению №№ эксперта АНО «<данные изъяты>» ФИО6, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истца составляет 134 144,40 рублей.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика за некачественно выполненные строительные работы, учитывая, что истец уточнил требования, суд принимает заключение эксперта АНО «<данные изъяты>», которое является полным и мотивированным, подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, позволяющую проведение такого рода исследований, а также предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поэтому приведенное заключение специалиста подлежит принятию судом во внимание при разрешении заявленных истцом требований.

Доказательств выплаты стоимости работ и материалов со стороны ответчика не представлено.

Статья 10 Закона №214-ФЗ предусматривает, что сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои договорные обязательства, обязана возместить другой стороне сверх неустойки причиненные убытки в полном объеме.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, согласно которому под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков.

Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных ею расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

В соответствии с результатами проведенного исследования, в объекте долевого строительства установлено наличие недостатков, допущенных при строительстве застройщиком ООО «Австром» объекта долевого участия, которые подлежат устранению.

Поскольку специалистом установлено, что устранение выявленных недостатков технически возможно посредством проведения ремонтно-восстановительных работ и экономически целесообразно, то стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире, определенная специалистом в размере 134 144,40 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика, что также следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку истец Митракова ФИО18 обращаясь с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, ссылается на наличие дефектов, возникших в результате нарушений допущенных при производстве строительных работ, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик, доказательства отсутствия вины в наличии недостатков подлежит предоставлению застройщиком. Ответчиком таковые доказательства суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Австром» в пользу Митраковой ФИО19. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 134 144,40 рубля.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцами заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день по окончании 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет 203 899,49 рублей, исходя из расчета: 134 144,40* 152 дня * 0,1%.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, представив в письменном виде.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, поведение сторон при осуществлении реализации прав, объем установленных нарушений прав потребителя, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование Митраковой ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу Митраковой ФИО21 в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных положений Закона, в связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, определив его в размере 74 572,20 рублей ((134 144,40 руб. + 10 000 руб. + 5 000 руб.) х50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Митраковой ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» в пользу Митраковой ФИО23 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере 134 144,40 рубля, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 74 572,20 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья - подпись                            Ю.В. Бородкина

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2019 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1017/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-000773-03