Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3427/2018 ~ М-2542/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-3427/2018                                                                                                                                                                                                        КОПИЯ

                    Решение в мотивированном виде

изготовлено 01 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                                            город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Маклаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряковой Ольги Леонидовны к ИП Шипицыну Максиму Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец Рякова Ольга Леонидовна в лице представителя обратилась с вышеуказанным иском в суд к ответчику, в обосновании своих требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о внесении частичного платежа за объект недвижимости. Согласно которому, ответчик обязался произвести действия направленные на покупку квартиры. В качестве подтверждения истец внесла частичные платежи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и 50 000 рублей. Договор купли-продажи объекта недвижимости так и не был заключен. После чего истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требование о возврате денежных средств. Однако в полном объеме ответчик не исполнил данное требование. В связи с чем, истец полагает у ответчика возникло неосновательное обогащение. На основании изложенного, просит взыскать с ИП Шипицына М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 106 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 335 рублей 06 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 366 рублей 70 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Рякова О.Л. не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании, представитель истца Голубев П.А, исковые требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП Шипицын М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Третьякова С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о внесении частичного платежа за объект недвижимости. Согласно которому, ответчик обязался произвести действия направленные на покупку квартиры. В качестве подтверждения истец внесла частичные платежи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей и 50 000 рублей. Договор купли-продажи объекта недвижимости так и не был заключен. После чего истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику требование о возврате денежных средств. Однако в полном объеме ответчик не исполнил данное требование. Как указал представитель истца, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

    В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

          На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

           В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

          На ответчике как на приобретателе денежных средств возложена обязанность по доказыванию отсутствия неосновательного обогащения.

    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и не опровергнут ответчику.

На основании изложенного, су удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик получил требование о возврате переданной ему суммы ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство в полном объеме не исполнил.

Истец просит, взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 923 рубля 63 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 рубля 97 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 рублей 82 копейки.

Данный расчет проверен судом и не опровергнут ответчиком. Поскольку расчет процентов судом признан правильным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской    Федерации в размере 2 335 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 366 рублей 70 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 335 ░░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 366 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░