Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2016 ~ М-245/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-250/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года пгт.Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Демяненко Н.А.

При секретаре Мирюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Серышевского района, в порядке статьи 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства», о признании незаконными действий в части взимания платы с граждан пгт. Серышево за услуги водоотведения, не имея на это полномочий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Серышевского района Амурской области обратился с данным иском в суд и в обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой Серышевского района проведена проверка по исполнению жилищного законодательства на поднадзорной территории, в ходе которой установлено следующее. Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Частью 7.1 вышеназванной статьи предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Однако, в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> в январе 2016 года, было установлено, что в нарушение требований ст. 155 ЖК РФ, ресурсоснабжающая организация МУП «Комбинат благоустройства» с сентября 2015 года взымает плату с граждан пгт. Серышево за услуги водоотведения, оказанные гражданам, не имея на это полномочий, предоставленных собственниками жилья на общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов. При этом, плату за услугу водоотведения граждане также вносят и в управляющие компании пгт. Серышево. Плата за услуги водоотведения взымается ресурсоснабжающей организацией МУП «Комбинат благоустройства» с граждан пгт. Серышево за ремонт септиков, колодцев, канализационных труб, идущих от домов до септиков, а управляющие компании пгт. Серышево берут денежные средства (плату) с граждан за техническое обслуживание внутридомовых канализационных инженерных сетей многоквартирных жилых домов. С целью устранения выявленных нарушений закона прокурором района ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. директора МУП «Комбинат благоустройства» было внесено представление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное представление рассмотрено лицом, исполняющим обязанности директора МУП «Комбинат благоустройства». Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. представленного в прокуратуру <адрес> лицом, исполняющим обязанности директора МУП «Комбинат благоустройства» ФИО4, в феврале 2016 года должностные лица проведут общие собрания собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, для решения вопроса законности взимания ресурсоснабжающей организацией платы с граждан за оказанные им услуги водоотведения. Однако, из обращения ФИО5 и др. граждан представленного в прокуратуру <адрес> главой <адрес> следует, что нарушение требований ст. 155 ЖК РФ должностные лица МУП «Комбинат благоустройства» продолжают взымать плату с граждан пгт. Серышево за услуги водоотведения, оказанные гражданам, не имея на это полномочий, предоставленных собственниками жилья на общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов. Вместе тем, взимание платы за коммунальные услуги в отсутствие на это решений собраний собственников жилых помещений не только нарушает требования ст. 155 ЖК РФ, но и порождает беспорядок в правоотношениях между гражданами-потребителями коммунальных услуг, управляющими компаниями <адрес> и ресурсоснабжающей организацией в лице МУП «Комбинат благоустройства» и влечет за собой дестабилизацию обстановки в жилищно-коммунальной сфере. Поскольку нарушение прав граждан - жителей пгт. Серышево вследствие незаконного взимания платы продолжаются с сентября 2015 года по настоящее время и дальнейшее замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу, как для самого предприятия МУП «Комбинат благоустройства», так и для граждан пгт. Серышево, то полагает, что необходимо обратить решение суда к немедленному исполнению. В связи с изложенным, на основании пункта 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 45 ГПК РФ просит признать действия МУП «Комбинат благоустройства», выразившееся в нарушении требований ст. 155 ЖК РФ в части взимания платы с граждан пгт. Серышево за услуги водоотведения, оказанные гражданам, не имея на это полномочий, предоставленных собственниками жилья решением общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, незаконными. Обязать МУП «Комбинат благоустройства» устранить нарушения закона - ст. 155 ЖК РФ, а именно не взимать денежные средства за услуги водоотведения в отсутствие на это полномочий, переданных решениями общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в ходе судебного заседания, поддержав доводы искового заявления, доводы изложенные в предыдущем судебном заседании, суду показала, что при проведении проверки срблюдения жидищного законодательства было установлено, что ресурсоснабжающая организация МУП «Комбинат благоустройства» взимает плату за услугу водоотведения непосредственно с жителей <адрес> без решения общего собрания и соответственно без передачи полномочий именно решением общего собрания данной ресурсоснабжающей организации. В январе 2016 года на имя директора МУП «Комбинат благоустройства» было внесено представление по данному факту. Представление частично было удовлетворено в той части, что данная организация обязалась провести собрания, по истечению февраля месяца данные собрания проведены не были, в связи с чем прокуратура <адрес> обратилась в суд с данным исковым заявлением, о запрете данной ресурсоснабжающей организации взимать денежные средства с населения без проведения общего собрания и решения данного вопроса на общем собрании собственников жилых помещений. Как представитель истца она настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными. Кроме того, пояснила, что данные требования выдвинуты в интересах неопределённого круга лиц, непосредственно индивидуализировать в данном случае круг лиц в связи с их большим количеством не представляется возможным, кроме того, просила суд учесть, что круг лиц невозможно определить, поскольку совершаются определённые сделки по купли-продажи помещений, кроме того собственники жилых помещений то проживают в данных жилых помещениях, то не проживают, осуществляется найм, аренда и так далее. Фактически определить круг лиц в настоящее время не представляется возможным органами прокуратуры, полагает, что требования законны и в интересах граждан подлежат удовлетворению.

    Представитель ответчика МУП «Комбинат благоустройства» ФИО7, действующий на основании доверенности, не согласившись с заявленными требованиями, поддержав доводы представленных отзывов, доводы изложенные в предыдущем судебном заседании, суду показал, что правовая основа введения услуги водоотведения, соблюдена, заключены договоры и соглашения с управляющими компаниями, где сказано о том, что управляющие компании делегируют им права по поводу взимания платы напрямую с населения. Как пояснила директор УК «Серышевский ЖКЦ» в домах, которые находятся в управлении данной организации собрания проведены. Представитель УК «Пархоменко» также подтвердила, что их компанией также были проведены собрания и люди знали о том, что услуга водоотведение будет введена. Именно УК «Пархоменко» вышла к ним с инициативой о том, чтобы их организация напрямую брала деньги. Прокуратура требует от них, чтобы строго соблюдали закон, а именно ст.155 ЖК РФ, но им тоже следует соблюдать закон. При обращении в миграционную службу можно было установить круг лиц, чьи интересы нарушаются, тем более старшие домов знают всех жильцов в лицо. Никакого ажиотажа, как указано в иске: что влечёт за собой дестабилизацию обстановки в жилищно-коммунальной сфере, никакой дестабилизации в этой сфере не влечёт. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме

Третье лицо-глава администрации пгт. Серышево ФИО8 поддержал доводы письменных отзывов администрации пгт. Серышево, доводы, изложенные в предыдущем судебном заседании и суду показал, что согласно ст.155 ЖК РФ, п.7.1, этот пункт относится к домам у которых способ управления- управляющая компания. В настоящем судебном заседании, в прошлом судебном заседании было выяснено, что на территории посёлка существуют дома с избранным способом управления - ТСЖ, непосредственный способ управления, и ещё есть часть домов, где не выбран способ управления. В ст.155 ЖК РФ, кроме пункта 7, есть еще и п. 5, который говорит о порядке взимания платы, который касается товарищей собственников жилья и в этой статье указано, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи, взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в порядке установленном органами управления товарищества собственника жилья, то есть никакое собрание там по поводу кому платить что платить сколько платить, как указано в пункте 7, нет. Таким образом во всех домах, в которых есть товарищества у них должен быть протокол органов управления домом, которым они определяют, кому и что платят. В нашем поселке есть многоквартирные дома, осуществляющие непосредственное управление. В пункте 8 ст.155 ЖК РФ, говорится о том каким способом производится оплата, собственниками помещений в многоквартирном доме осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами осуществляющими соответствующие виды деятельности. Если рассматриваем п.7 статьи, иск в интересах неопределённого круга лиц, надо прекращать производство по делу, потому, что данный пункт касается только домов, в которых способ управления – управляющие компании, а требования заявлены по всем домам <адрес>. Пункт 7,1 – это управляющие компании, значит исковые требования нужно менять, согласно показаниям свидетелей, только один из тех домов, это Пархоменко,95/1 подходит к данному исковому заявлению, все остальные дома – у них другие способы управления. Указано, что собственники непосредственно вносят плату в соответствии с договорами, а прокурор в прошлый раз подтвердил, что факт наличия квитанций и оплаты уже считается, что договор заключен. По его мнению ст.155 ЖК РФ применима не ко всем дома <адрес>, производство по делу нужно прекратить, и нужно обращаться с иском в суд в отношении определённых домов посёлка.

    Представитель третьего лица администрации пгт. Серышево ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал доводы письменных отзывов администрации пгт. Серышево, доводы, изложенные в предыдущем судебном заседании и суду показал, что водоотведение — это услуга коммунальная, регулируется РЭКом, если есть труба — это монополия, значит это должно регулироваться Управлением цен и тарифов. В данном случае предприятие подавало все своё имущество, все затраты, которые несёт по содержанию этого имущества. РЭК утвердил тариф именно на трубу от стенки до септиков и содержание этих септиков. У нас государство гарантирует бесплатное образование и здравоохранение, здесь финансирование идёт из бюджета, что касается ЖКХ, это всё ложится на потребителя. Что касается водоотведение, там были ответы, содержание трубы и септика регулируется, потому, что это монополия, а по откачке - управляющая компания должна заключить договор с той организацией, которая занимается вывозом по самым низким тарифам, потому, что тарифы разные, но это отношения договорные. Что касается услуг по водоотведению, они считают, что они законные и предприятие это подтвердило. Что касается предмета иска, считает, что круг лиц здесь определённый, жители домов у которых септики. Потому что получается противоречие, если неопределённый круг лиц, и будут удовлетворены исковые требования, значит жильцы всех домов, где и централизованное водоотведение, прекратят завтра оплачивать предоставленную услугу. Что касается тарифов, нет наверное нормы закона, которая обязывает предприятие установить тариф на каждый дом. Считает, что прокурор неправильно обратился с данными требованиями, считают, что дело должно быть прекращено

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО10 поддержав заявленные требования, суду показала, что при рассмотрения тарифа на установление водоотведения управление цен и тарифов конкретно ссылается на те объекты, которые использовались для расчёта стоимости услуги за водоотведение. Они полагают, что были представлены документы МУП «Комбинат благоустройства» только на централизованное водоотведение. Тариф был установлен только для централизованного водоотведения. Она считает, что очистные сооружения и канализационные сети — это централизованное водоотведение. Расчет для централизованного водоснабжения производится за нечистоты, пропущенные через очистные сооружения. Жидкие бытовые отходы, откаченные через септик, вывозятся на полигон на территорию бытовых отходов. <адрес> считает, что должны на предприятии вестись отдельные затраты по содержанию септиков и затем уже на основании затрат, произведённых на содержание септиков, должен быть разработан тариф и также утверждён. Или если этого тарифа нет, то тогда содержание септиков и этих колодцев, расходы должен нести собственник, то есть администрация пгт. Серышево. Передать септики и трубу от внешней стены дома до септика непосредственно общедомовому имуществу, соответственно, собственники жилых помещений, сами будут нести затраты на содержание этих септиков, то есть администрация пгт. Серышево должна выступить с данным предложением, внести изменения в техническую документацию дома, потому, что на сегодняшний день, техническая документация многоквартирных домов, септики и канализационные колодцы не учтены, поэтому, собственником на сегодняшний момент является администрация пгт. Серышево. Этот вопрос тоже должен решаться с собственниками жилых помещений на общих собраниях. Вот именно, где нецентрализованное водоотведение, тарифы должны утверждаться собственниками жилых помещений на общих собраниях. Должен быть разработан тариф. Имущество, переданное в хозяйственное ведение не может быть включено в баланс предприятия, оно может находиться, но на за балансовых счетах, это бухгалтерская истина. Собственником этого имущества является администрация пгт. Серышево, она передала это имущество по договору хозяйственного ведения, то есть для работы на этом оборудовании на этом имуществе и получении прибыли МУП «Комбинат благоустройства», но никак не в собственность. Бремя содержания лежит на собственнике этого имущества. Собственник несёт затраты на капитальный ремонт за содержание этого имущества

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО11 поддержав доводы представителя ФИО10 просил удовлетворить заявленные требования, дополнительно пояснив, что действительно, в данном случае круг лиц определить не возможно, в связи с изменениями в ЖК РФ, соответственно в этом отношении исковые требования заявлены прокуратурой <адрес> правильно, данный анализ был дан только в отношении централизованного водоотведения.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО12 поддержала исковые требования.

    Третье лицо – директор ООО УК «Домсервис» ФИО13 поддержав доводы изложенные в предыдущем судебном заседании, представленные в отзыве, при этом суду показала, что она не поддерживает первый пункт заявления прокуратуры о признании действия МУП «Комбинат благоустройства», выразившиеся в нарушении требований ст. 155 ЖК РФ в части взимания платы с граждан пгт. Серышево за услуги водоотведения, оказываемые гражданам не имея на это полномочий, представленных собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов, незаконными. МУП «Комбинат по благоустройству» никаких услуг по водоотведению от многоквартирных домов, где проводится вывоз нечистот автотранспортом от септиков не оказывает и не оказывал. Услуга водоотведения заключается в круглосуточном приеме сточных вод в систему коммунальной канализации и их отведении на очистные сооружения, обработку сточных вод, отвод канализационных стоков, но централизованным сетям водоотведения. В Серышево, по домам, где производится откачка из септиков ас. машинами. МУП «Комбинат по благоустройству» не принимает стоки на очистные сооружения, не производит обработку сточных вод, не принимает стоки в централизованные сети. Руководствуясь законом «О водоснабжении № ФЗ обязана производиться чистка септиков два раза в год, их текущий и капитальный ремонт. МУП «Комбинат по благоустройству» эту работу не делает. Содержимое септика откачивается и перевозится специальными машинами на поля фильтрации. Собственники жилых помещений, указанных домов, несут расходы по оплате за вывоз нечистот и оплату по обслуживанию общего имущества организациям, производящим эту работу согласно заключённых договоров. В силу пунктов 1 статей 39, 158, 162 ЖК РФ собственники и наниматели помещений организации по обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату по содержанию исключительно того имущества, которое является общим в этом доме. Его перечень приведен в статье 36 ЖК РФ и в пункте 2 Правил №. В пгт. Серышево ни один септик не включён в техническую документацию на многоквартирный дом. В один септик поступают канализационные воды от нескольких домов. Септики, не соответствующие указанным условиям, не относятся к общему имуществу собственников, а значит, не могут эксплуатироваться за счет оплаты содержания и ремонта жилого помещения и включаться в состав работ для организаций, обслуживающих многоквартирный дом. Значит границей ответственности и оплаты за содержание жилья является внешняя стена многоквартирного дома. Септик не является частью общедомового имущества и не входит в его состав, следовательно, у собственников помещений, нет обязанности, но содержанию септика. Ответственность за содержание сетей от внешней границы жилого дома до септика и септика возлагается на того, в чьём ведении (по праву хозяйственного ведения или праву собственности) находится это имущество то есть по балансовой принадлежности. Собственником септиков является администрация пгт. Серышево. Однако администрация пгт. Серышево вероятно считает, что их ответственность за содержание сетей от внешней границы жилого дома до септика и септиков заключается не в проведении текущего и капитального ремонта этих объектов, а в получении денежных средств за эти объекты. В 2013г.,2014г. администрацией пгт. Серышево объявлялись конкурсы на обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения. Обязательным условием конкурса было произведение арендной платы за содержание сетей от внешней границы жилого дома до септика и септиков по всем многоквартирным домам. Оплата собственником взымалась, но денежных средств на проведение капитального ремонта септиков и сетей не выделяли. В 2015 г. канализационные сети и септики домов пгт. Серышево с вывозом нечистот автотранспортом были переданы в хозяйственное ведение МУП «Комбинат по благоустройству» и оплату стали снимать не с собственника имущества, а с населения. Ни текущий, ни капитальный ремонт не проводится. Септики требуют капитального ремонта, в них идёт поступление грунтовых вод, которые вынуждены оплачивать жильцы. Септики на их домах установлены самое малое в 1985 <адрес> ремонт проводится за счёт собственника, собственник администрации пгт. Серышево. С сентября 2015 г. месяца население пгт. Серышево обращается во все административные органы <адрес>. Во всех ответах однозначный вывод о невозможности взыскания с граждан, проживающих в многоквартирных домах без центрального отведения платы за коммунальную услугу водоотведение. Однако с населения продолжают изымать денежные средства за услугу которую не выполняют и к которой население не имеет никакого отношения. Считает, что действия МУП «Комбинат по благоустройству» под руководством главы администрации пгт. Серышево ФИО8 соответствует ч.1 ст. 159 - обращении денежных средств в свою пользу под видом фиктивных договоров, соглашений под видом платы за работу или услуги, которые не были выполнены или были выполнены в меньшем объёме - это мошенничество. Ее компания производит откачку на основании договоров с населением.

Третье лицо – директор ООО УК «Пархоменко» ФИО14 поддержав исковые требования суду показала, что ранее, когда их компания заходила на управление, у них была проблема с оплатой, поэтому было принято решение, что начисление и сбор денежных средств будут осуществлять ресурсоснабжающие организации. Они выходили на собрания к жильцам. Имеются протоколы, что за водопотребление, водоотведение за отопление, жильцы дома оплачивают услуги в ресурсоснабжающие организации. Но там, где были дома с откачкой жидких бытовых отходов, там услуги водоотведения тогда не было и просто было указано за откачку септика платить в управляющую компанию либо в ресурсоснабжающую организацию. В договоре № есть приложение, дома которые относятся к водопотреблению, и которые к водоотведению. Дома, в которых осуществляется откачка не указаны. Имеется соглашение о том, что Пархоменко 95/1,2,3, МУП «Комбинат благоустройства» осуществляет откачку септика и принимает за это оплату, она согласна с этим соглашением, это соглашение МУП и подписало, но никак про водоотведение, только откачка ЖБО. В соглашении №, приложении № написано за водоотведение с потребителей, но не за откачку септиков. В тот момент, когда принимались решения собственниками о том, чтобы вносить плату в ресурсоснабжающие организации, но данные ресурсоснабжающие организации на территории <адрес> не осуществляли деятельность и МУП «Комбинат благоустройства» еще не было. На тот момент была другая организация - Спектр. На общих собраниях вопрос о том, что будет работать МУП «Комбинат благоустройства» не поднимался. В протоколах конкретно не указаны наименования организаций, просто указано в ресурсоснабжающую организацию. В ресурсоснабжающей организации, в которую принимался вопрос о плате за услугу, был другой тариф. В настоящее время установлен другой размер тарифа. Когда их компания была ресурсоснабжающей они брали деньги только за коммунальные услуги и за откачку ЖБО. Поэтому она согласна с представителями администрации <адрес>, чтобы ввести новую услугу, то либо её надо защищать тарифом, либо выходить на общие собрания и решать эти вопросы с людьми. Инициатором общих собраний являются собственники жилых помещений многоквартирного дома, просто многие люди не знают всех нюансов, можно им просто объяснить.

Третье лицо –генеральный директор ООО «УК Серышевский ЖКЦ» ФИО15, в полном объеме поддержала доводы изложенные в предыдкщем судебном заседании, где она суду показала, что договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями они заключили, в соответствии с которыми они выполняют свои обязательства. Допретензионную работу, подают в суд и на данный момент у них есть три договора с теплоснабжающей организацией, с водоканалом и ДРСК. О том, что они заключают договор с МУП «Комбинат благоустройства», они ставили в известность жителей, о том, что они будут платить напрямую. Но на повестке дня этот вопрос поставлен не был, и он не учитывался в протоколе. О заключении договора с ресурсоснабжающей организацией с собственниками не должно обсуждаться, потому, что у них договор управления, она как организация обязана заключить договор от лица собственников. Вопрос о том, кому платить, должен обсуждаться с собственниками жилых помещений. У них этот вопрос обсуждался на собрании, куда жильцы дома именно будут производить оплату, у них в договоре это есть. У нее есть такие протоколы внеочередного общего собрания, где обсуждался вопрос, что она не взимает плату за водоотведение. Она заключает договор с ресурсоснабжающей организацией договор, где указывается, что включается коммунальная услуга водопотребление, водоотведение. Этот договор был утверждён на собрании и договор с каждым собственником подписан, и они знают о том, что напрямую платят в ресурсоснабжающую организацию. Просила отказать в иске прокурора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО16 в ходе судебных заседаний 30 марта и ДД.ММ.ГГГГ суду показал, то он проживает по <адрес>. В его доме нецентрализованное водоотведение, септик, производится откачка. Все жильцы дома были возмущены, когда в их квитанциях был указан тариф на водоотведение. МУП «Комбинат благоустройства» ремонт, утепление септиков не производило, колодцы разрушенные. Вопрос с жителями дома, собственниками о повышении тарифа не обсуждался, для них это было неожиданностью. Он строитель и понимает, что такое тариф и из чего он складывается. Когда пришли квитанции и он увидел сумму 17 рублей, и удивился. Такой тариф установлен для домов с централизованным водоотведением. У центральной канализации сети в пять раз длинней. В их квитанциях плата должна стоять меньше: 2-5 рублей. За что с них требуют деньги, если организацией не производится никаких работ. Обрушаются колодцы, забивается канализация, работники МУП обвиняют в этом жителей дома, указывая на то, что они выбрасывают тряпки. Вся работа МУП «Комбинат благоустройств» построена на обмане». В их доме нет централизованного водоотведения, на каком основании они должны оплачивать эту услугу. До введения данной платы состоялся разговор с представителем МУП «Комбинат благоустройств» о том, каким образом вводить эту плату по квадратным метром жилого помещения или по кубам, на были споры. Септики должны содержатся за счёт администрации, так как выделяются деньги из бюджета. Септики находятся в ужасном состоянии поскольку не проводятся никакие работы по их ремонту. У них в доме проживают люди, которые не являются собственниками жилья, не прописаны.

Свидетель ФИО17 в ходе судебных заседаний 30 марта и ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она проживает по <адрес> 1984 года. В данном доме откачка производится машинами, отсутствует централизованное водоотведение. Ранее в поселке был средний тариф, независимо от того какая была откачка: централизованная, нецентрализованная. 10 лет назад прокуратура поставила вопрос о том, что это две разные услуги и они должны быть разграничены: централизованное водоотведение и откачка. Их разделили, естественно тариф по откачке был выше чем водоотведение. Не было проблем до прошлого года. Они платили за откачку в ООО Домсервис. ООО Домсервис таких капитальных ремонтов не осуществлял, но тем не менее благоустройство этих колодцев осуществлял, чтобы канализационные воды как можно меньше выходили наружу и растекались. Она и большинство жителей их домов не согласны с платой за водоотведение как за централизованное. Они жаловались, присутствовали на совещании по этому поводу, но убедить руководителей бывает очень трудно, тем более если руководители заинтересованы в том чтобы осуществлять такие сборы. На совещаниях вопрос о расчётах не обсуждался, и тарифы до их сведения не доводились. Более того на ДД.ММ.ГГГГ было назначено собрание, было вывешено объявление, по предоставлению услуг ЖКХ, но на это собрание ни один представитель с поселковой администрации не явился. В сентябре-октябре 2015 года они начали получать квитанции от МУП «Комбинат благоустройство». Она несколько лет состояла в Совете народных депутатов поселковой администрации и всегда была председателем бюджетной комиссии, и ей известно, что в последние три года, со стороны поселковой администрации из бюджета деньги на ремонты не выделялись, хотя септику, их дома уже более 30 лет. Проводились текущие ремонты дома за счёт бюджета. В их <адрес> кв.м. Ей неизвестно, сколько человек прописано в доме, сколько проживает и кому какая сумма за водоотведение предъявлена. В их доме избран непосредственный способ управления, старшим дома является Лезина. У них заключен договор с ООО «Домсервис» на техническое обслуживание. Она в начале года обращалась в водоканал на заключение договора, но у нее поинтересовались заключили ли они договор на отопление, т.е. если они заключим договор на услугу по отоплению, то тогда водоканал тоже заключит с ними договор. У них в доме проживают люди, которые не являются собственниками жилья, не прописаны. В списках, которые они подавали, они отдельно не указаны, там указано общее количество проживающих. Буквально ДД.ММ.ГГГГ они обращались в МУП «Комбинат благоустройства», попытались заключить договор, получить разъяснение, но во-первых им не предоставили лицензию на право деятельности, она у них отсутствует, патент на право использования природных ресурсов. Население не доверяет организации МУП «Комбинат благоустройства», некоторые вынуждены платить, кто пользуется субсидией, а куда уходят деньги, в чьем «кармане оседают» неизвестно.

    Свидетель ФИО18 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ он является председателем ТСЖ дома по <адрес>. Дом у них заселён в 1976 году и является самым старшим в микрорайоне, находится в самом низком положении. Их управляющей компанией являлось ООО Домсервис, когда их управляющая компания не получила лицензию, у них вопрос возник о способе управления. ДД.ММ.ГГГГ они собрали собрание, на повестку дня был поставлен данный вопрос, им предлагали перейти в другие компании, но они большинством голосов проголосовали и избрали форму правления ТСЖ, протокол собрания имеется. С компанией ООО Домсервис заключен договор на все виды работ по обслуживанию дома. С сентября 2015 года пришла квитанция с новой услугой водопользование и водоотведение. Возник вопрос, что это за услуга и из чего она складывается. Оказалось, что водоотведение — это провод канализационных вод до септика, септик у них размещён рядом с домом, в него сливаются канализационные воды с одного дома. Ремонт и обслуживание промежуточных колодцев и самого септика до 2015 года проводила управляющая компания, потом обслуживающая компания, она проводила ремонт кирпичной вкладки промежуточных коллекторов, ремонт самого септика, но внутри он ни разу не ремонтировался, не чистился, не промывался. В 2013 году было наводнение, так как они находятся ниже всех, всё стекало к ним, больше 80 см воды было в подвале, затоплены были все колодцы, не имеется за домом кюветов, сточные воды с обратной стороны дома образуют болото, вся вода со всей территории стекает к ним. На сегодняшний день из 18 квартир имеется 17 собственников жилья, одна у них муниципальная квартира, жильцы данной квартиры являются должниками, долг перед обслуживающей компанией составляет 17 тыс. руб., они сейчас ставят заявку на летний период на ремонт. Поселковая администрация не реагирует. Вопрос о взимании платы за водоотведение на собрании не обсуждался. Просто пришла квитанция, в которой была строка с указанной услугой. Жильцы дома стабильные, можно сказать, что живут те же, за исключением, проживали родители, остались проживать их дети, единственная квартира, где меняются жильцы, это муниципальная квартира. На собрании в мае 2015 года вопрос о водоотведении и водоснабжении не ставился. На повестку дня выносился вопрос о способе управления. Жильцы возмущены тарифом на услуги водопользование и водоотведение.

Свидетель ФИО19 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она проживает по <адрес>, является председателем ТСЖ, в их доме нецентрализованное водоотведение, откачка. Их дом стоит в болоте и септик врос в землю, пойдут грунтовые воды, весной и осенью вода льется через септик в подъезд, до настоящего времени лишь обещания отремонтировать септик. Вопрос о том, что новая организация будет взимать плату на собраниях не обсуждался, просто пришли квитанции, люди стали возмущаться и жаловаться. У них есть обслуживающая организация, которая заключает договоры. Работы по водоотведению МУП «Комбинат благоустройства» не выполняет.

В силу ст. ст. 153,154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за водоотведение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющий организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч.7).

В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договором найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающими организациями. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающими организациями признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжаюшей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела установлено, что МУП «Комбинат благоустройства» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги в том числе по водоснабжению и водоотведению. Согласно Устава МУП «Комбинат благоустройство», собственником имущества предприятия является муниципальное образование пгт. Серышево в лице администрации пгт. Серышево. Имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Согласно представленного договора и приложений к нему на праве хозяйственного ведения за МУП «Комбинат благоустройства» в том числе были закреплены: канализационная насосная станция, по <адрес>, пгт. Серышево; канализационный коллектор по <адрес> пгт. Серышево; очистные сооружения по <адрес>, канализационные сети пер. Фабричный <адрес>, Фрунзе-Шолохова пгт. Серышево; наружная канализация сети, монтажная 6, Пархоменко 46, Трудовая 14, Пархоменко 95/1, 95/2, 95/3, Красноармейская 8, Украинская 55,53Б, 53А, Дзержинского 2, пер. Кирпичный,5А,14,16, <адрес>, а также септики к указанным домам.

В ходе проведения проверки по исполнению жилищного законодательства прокуратурой было установлено, что ответчик МУП «Комбинат благоустройства» с сентября 2015 года взымает плату с граждан за услугу водоотведения не имея на это полномочий, представленных собственниками жилья на общих собраниях. При этом с целью устранения выявленных нарушений закона прокурором района ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление. Как следует из обстоятельства выявленные прокурором нарушения до настоящего времени не устранены. Так в ходе судебного разбирательства данный факт нашел свое подтверждение. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду предоставлено не было. Из пояснений представителя ответчика – ФИО7 следует, что действительно до настоящего вопрос о внесении платы за водоотведение непосредственно их предприятию на собраниях собственников многоквартирных жилых домов не обсуждался и такое решение не принималось. Кроме того, их предприятие не ставило в известность жителей пгт. Серышево многоквартирных жилых домов, которыми избран непосредственный способ управления, и у которых отсутствует централизованная канализационная система, о том, что за содержание септиков с сентября 2015 года необходимо оплачивать в их компанию.

При таких обстоятельствах суд находит доводы прокурора <адрес> изложенные в исковом заявлении обоснованными и заслуживающими внимания. При этом ссылку стороны ответчика, о том, что между их предприятием и УК «Пархоменко» были заключены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который им делегировал полномочия по сбору финансовых средств с абонентов за услугу водоотведения, суд находит несостоятельной. Поскольку из пояснений третьего лица - руководителя УК «Пархоменко» заключение указанного договора регламентирует взимание платы только с жителей МКД, у которых имеется система централизованного водоотведения, и не распространяется на жителей МКД, у которых производится откачка из септика. При этом указанный договор был заключен задолго до сентября 2015 года, и никаких собраний о взимании платы за услугу водоотведения с жителями МКД, где отсутствует централизованная система водоотведения не проводилось Данная позиция УК «Пархоменко» вопреки доводов ответчика подтверждается приложениями к указанному договору, где в приложении № указан расчет объемов сброса сточных вод по сетям водоотведения с указанием адресов МКД. Иные договоры с управляющими компаниями суду предоставлены не были.

    Также несостоятельной суд находит и позицию МУП «Комбинат благоустройство» и администрации пгт. Серышево, о том, что производство по делу должно быть прекращено, так как исковые требования прокурора затрагивают права определённого круга лиц, и что для определения круга лицо достаточно было обратиться в Миграционную службу.

    Так согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. При этом под неопределенным кругом лиц понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов. Прокурор обратился в суд с иском в интересах жителей многоквартирных жилых домов, количество и состав которых постоянно меняется, в связи с чем определить их точное количество невозможно.

    На основании изложенного, учитывая нормы действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что МУП «Комбинат благоустройства» как ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения общего собрания собственников МКД, принятого в порядке ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, не вправе взимать оплату за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей, поскольку статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные в исковом заявлении требования прокурора подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом того, что нарушение прав граждан жителей пгт. Серышево вследствие незаконного взимания платы продолжается с сентября 2015 года по настоящее время и дальнейшее замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу, как для самого предприятия МУП «Комбинат благоустройства» так и для граждан пгт. Серышево, суд приходит к выводу о необходимости обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение только по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать действия МУП «Комбинат благоустройства», выразившееся в нарушении требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в части взимания платы с граждан пгт. Серышево за услуги водоотведения, оказанные гражданам, не имея на это полномочий, предоставленных собственниками жилья решением общих собраниях собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов незаконными.

Обязать МУП «Комбинат благоустройства» устранить нарушения закона - статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно не взимать денежные средства за услуги водоотведения в отсутствие на это полномочий, переданных решениями общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов.

Обратить решение суда к немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Судья Серышевского районного суда         Н.А. Демяненко

    Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2016 года.