Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2020 ~ М-2527/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-2835/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

с участием истца Павленко М.А., представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Левановой Е.В. по доверенности от 29.08.2020 года, сроком действия по 28.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Павленко М.А. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной за потребленную электроэнергию платы, о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени,

установил:

обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной за потребленную электроэнергию платы, о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени, истец Павленко М.А. указала в обоснование иска на то, что 07.10.2019г. она произвела замену прибора учета потребленной электроэнергии в принадлежащем ей жилом помещении в <адрес>, обязательства по оплате электроэнергии с показаниями 00067 кВт. в размере 1 372 рублей исполнены истцом 19.11.2019 г., впоследствии, 29.07.2020 года истцом исполнены обязательства по оплате потребленной электроэнергии на сумму 1 650 рублей с показаниями 00476 кВт., и 25.09.2020г. истец произвела оплату потребленной электроэнергии в размере 470 рублей с показаниями учета прибора 00588 кВт.

Между тем, ответчик ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», имея большой штат сотрудников, в который входят: экономисты, бухгалтера, фиксаторы счетчиков, пломбировщики, расчетный отдел, юристы, не посчитали необходимым, в том числе на момент обращения истца с данным исковым заявлением в суд, удостовериться в показаниях прибора учета потребленной электроэнергии и образования суммы задолженности и без надлежащего уведомления истцы обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с истицы задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Мировым судьей Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону судебного участка № 6 на основании заявления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» был вынесен судебный приказ от 01.10.2020г. о взыскании с истца Павленко М.А. задолженности по оплате электроэнергии в размере 5 951,71 рубля, за период с 01.11.2019 г. по 30.06.2020 г., который в последствии по результатам рассмотрения возражений истца был отменен.

Павленко М.А. указывает, что в платежной квитанции за октябрь опять числится сумма задолженности и неизвестные истцу показания прибора учета электроэнергии, данное обстоятельство причиняет истцу нравственные моральные страдания, а также истец указывает на незаконную деятельность ответчика и на наличие оснований для привлечения ответчика к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Павленко М.А. просит суд обязать ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести перерасчет начисленной истцу за потребленную электроэнергию платы по лицевому счету №; привлечь ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к уголовной ответственности за крупномасштабное вымогательство и обогащение в особо крупных размерах по ст. 159 УК РФ; взыскать с ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу истца Павленко М.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и компенсацию за потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ.

Истец Павленко М.А. в судебное заседание явилась, дала объяснения аналогичные по содержанию доводам, приведенным в обоснование иска, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Леванова Е.В., действующая на основании доверенности от 29.08.2020 года, сроком действия по 28.08.2022 года (л.д. 30-31), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 32-36), просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что между Павленко М.А. и АО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен публичный договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электроэнергии по адресу <адрес>.

Согласно акту № 4049 от 07.10.2019г. проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, составленному инженером ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в принадлежащем истице Павленко М.А. жилом помещении был установлен электросчетчик «Меркурий 201.5» (показания, зафиксированные при установке: 10 кВт/ч), и учет потребляемой ответчиком электроэнергии осуществляется посредством вышеуказанного прибора учета (л.д. 28-29), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя в том числе, плату за электроснабжение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», учет потребленной абонентом электрической энергии производится по поверенному в установленном порядке прибору учета.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года N 442, далее - Основные положения, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (пункт 71 Основных положений).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, далее – Правила, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункта 7 Правил).

Согласно положениям пп. ж п. 31 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Показания индивидуальных приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 33 «к» (1) Правил № 354 жители многоквартирного дома передают самостоятельно всеми доступными способами, так как законодательно потребителю предоставлено право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Положения пп. «ж» п. 31 Правил № 354 обязывают исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, последние показания прибора учета переданы истцом ответчику 19.11.2019 года в размере 673 кВт, что отражено в лицевой карте истца (л.д. 24). Поскольку после ноября 2019 года показания прибора учета потребленной электроэнергии ответчику не предавались, начисление платы за потребленную электроэнергию в последующие периоды производилось ответчиком в соответствии с нормативами потребления.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Правила N 354 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 п. п. "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил N 354 временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил N 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов.

Так, в соответствии с п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Таким образом, приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Согласно полученным в судебном заседании пояснениям представителя ответчика, после получения ответчиком рассматриваемого в данном деле искового заявления Павленко М.А. произведен перерасчет начисленной истцу платы за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета потребленной электроэнергии, с учетом произведенных истцом оплат за предоставленную услугу по энергоснабжению. По результатам произведенного ответчиком перерасчета платы за потребленную истцом электроэнергию установлено отсутствие у истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Из представленных в материалы дела сведений лицевого счета истца Павленко М.А. за период октябрь 2019 года – декабрь 2020 года также следует, что ответчиком произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета и произведенных истцом за указанный период времени оплат, в результате которого задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствует (л.д. 37).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм права обязанность по предоставлению исполнителю показаний прибора учета потребленной электроэнергии возложена на истицу, как на потребителя услуги по электроснабжению. Между тем, доказательства, свидетельствующие об исполнении истицей Павленко М.А. указанной обязанности с ноября 2019 года суду, как предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлены.

Приведенные в судебном заседании Павленко М.А. доводы о том, что показания прибора учета она передавала ответчику через сайт Госуслуги, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании истец Павленко М.А. не оспаривала произведенный ответчиком перерасчет размера платы за потребленную истцом электроэнергию на основании показаний прибора учета потребленной электроэнергии за указанный в исковом заявлении период времени, иной расчет суду не представила.

Установив обстоятельства дела, принимая к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше номы права, суд приходит к выводу об отсутствии в данном деле предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца Павленко М.А. для возложения на ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по лицевому счету истца, поскольку в данном деле судом установлено, что после получения от истца показаний прибора учета потребленной истцом электроэнергии ответчик произвел перерасчет платы в соответствии с показаниями прибора учета и произведенными истцом оплатами, в результате перерасчета задолженность по оплате потребленной истцом электроэнергии за спорный период времени отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является обращение лица в суд в защиту своих прав, свобод или законных интересов. Предъявленный иск должен быть направлен на устранение нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.

В данном деле по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судом не установлено нарушений прав свобод или законных интересов истца Павленко М.А. действиями ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению платы за потребленную истцом электроэнергию в период непредоставления истцом показаний прибора учета потребленной электроэнергии и в процессе перерасчета платы с учетом предоставленных истцом показаний прибора учета и произведенной истцом оплаты за спорный период времени.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из толкования приведенных выше норм права одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца, суду не представлены, указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела судом не установлены, как и не установлена судом причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями для истца.

Напротив, как было указано выше, действия ответчика по начислению истцу платы по нормативу потребления в период не предоставления истцом ответчику показаний прибора учета, в результате чего образовалась оспариваемая истцом в данном деле задолженность по оплате потребленной электроэнергии, соответствуют приведенным выше положениям пунктов 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

После получения ответчиком показаний прибора учета потребленной электроэнергии ответчик произвел истцу Павленко М.А. перерасчет платы за потребленную электроэнергию, произведенный ответчиком перерасчет оплаты истцом в судебном заседании не оспаривался.

Тот факт, что по заявлению ответчика мировым судьёй в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 вынесен судебный приказ № 2-6-3736/2020 о взыскании с истца Павленко М.А. в пользу ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности по уплате за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2019 года по 30.06.2020 года в размере 5951 рубль 75 копеек, который по результатам рассмотрения возражений ответчика отменен определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону от 08.10.2020 года, вопреки утверждению истца, не свидетельствует о вине ответчика в причинении истцу нравственных или моральных страданий.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Таким образом, обращение ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности по оплате электроэнергии, рассчитанной в период не предоставления истцом показаний прибора учета потребленной электроэнергии, является реализацией ответчиком права на судебную защиту и не может рассматриваться, как действие с намерением причинить вред истцу по данному делу.

Из материалов дела также следует, что истец Павленко М.А. реализовала свое право на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 08.10.2020 года судебный приказ № 2-6-3736/2020 от 01.10.2020 года – отменен (л.д. 17).

Доказательства, свидетельствующие о том, что на основании указанного судебного приказа с истца были удержаны денежные средства, суду не представлены.

Не повторяя приведенных выше мотивов, суд также не находит оснований полагать, что действиями ответчика по направлению в адрес истца претензии о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке (л.д. 12) истцу причинены нравственные или моральные страдания, поскольку на момент направления претензии у ответчика отсутствовали показания пробора учета потребленной истцом энергии в связи с чем размер платы был определен по нормативу потребления, в результате чего была определена задолженность по оплате электроэнергии.

В соответствии с положениями ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения статьи 99 ГПК Российской Федерации направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Из содержания приведенных выше положений ст. 99 ГПК РФ следует, что истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Между тем, данные доказательства, суду не представлены. Напротив, как установлено в судебном заседании, после получения от истца искового заявления с показаниями прибора учета потребленной электроэнергии, ответчик самостоятельно произвел перерасчет исчисленной истцу платы за потребленную электроэнергию, установив отсутствие у истца задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в спорный период времени. Представленный ответчиком перерасчет платы за потребленную электроэнергию истцом не оспорен.

По приведенным мотивам суд не находит предусмотренных положениями ст. 99 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований истца Павленко М.А. о взыскании с ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» компенсации за фактическую потерю времени.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом Павленко М.А. в данном деле требование о привлечении ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к уголовной ответственности за крупномасштабное вымогательство и обогащение в особо крупных размерах по ст. 159 УК РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства. Для установления виновности лица в совершении преступления действующим законодательством предусмотрен иной процессуальный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 220, 134 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу по требованию истца о привлечении ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к уголовной ответственности за крупномасштабное вымогательство и обогащение в особо крупных размерах по ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Павленко М.А. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной за потребленную электроэнергию платы, о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени – оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу по исковому требованию Павленко М.А. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о привлечении к уголовной ответственности – прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2020