Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2020 ~ М-652/2020 от 12.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 ноября 2020г.                                                                              рп. Одоев Тульская область.

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Тюриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-651/2020 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сигайлову Владимиру Алексеевичу, Поляковой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников,

установил:

представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А. обратился в суд с иском к Сигайлову В.А., Поляковой Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности 48000,00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Умершим, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Задолженность Умершего перед Банком составляет 13 739,56 руб., из которых: сумма основного долга 11 415,15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма штрафов и комиссии 2 324,41 руб. - штрафные проценты.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № <данные изъяты> к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников, в солидарном порядке, с Сигайлова В.А., Поляковой Т.А. в пользу Банка задолженность в размере 13 739,56 руб., состоящую из: 11 415,15 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 324,41 руб. - штрафные проценты, а также государственную пошлину - 549,58 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики: Сигайлов В.А., Полякова Т.А. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, иск признали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из сообщения нотариуса Одоевского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, от АО «Российский сельскохозяйственный банк» 09.10.2018 поступила претензия № 001/19-29/160 от 05.12.2018 к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступившей претензии было открыто наследственное дело №<данные изъяты>. Также из наследственного дела усматривается, что наследниками принявшими наследство после смерти ответчика являются: сын – Сигайлов В.А и дочь – Полякова Т.А. которым выданы свидетельство о праве на наследство в виде: по 1/2 доли 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по 1/2 доле на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.64-89, 126-131).

Также, из материалов дела следует, что Сигайлов В.А. (сын) принял наследство после смерти ФИО1., состоявшее из денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что следует из письма пенсионного фонда РФ ОПФР по Тульской области от 28.10.2020 № 11-11/9329 К) (л.д.109).

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 28.10.2020 №Е01-5-01/58545 на имя ФИО1 открыты следующие счета: №<данные изъяты>, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; №<данные изъяты>, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 00,00 руб. (л.д. 92-95).

Как следует из сообщения РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк №ЗНО0132130572 от 29.10.2020 в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов: №<данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;. №<данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; №<данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д.122).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, ответчики признали исковые требования в полном объеме, содержание ст.ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснено и понятно, что подтверждается письменными заявлениями.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, поскольку ответчики, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство после смерти Сигайлова А.С., принимает признание иска ответчиками, и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сигайлову Владимиру Алексеевичу, Поляковой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сигайлова Владимира Алексеевича, Поляковой Татьяны Алексеевны задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 739 (тринадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 56 коп., из них: 11 415 (одиннадцать тысяч четыреста пятнадцать) руб. 15 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) руб. 41 коп. - штрафные проценты, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать в равных долях с Сигайлова Владимира Алексеевича, Поляковой Татьяны Алексеевны государственную пошлину в размере 549 (пятьсот сорок девять) руб. 58 коп. по 274 (двести семьдесят четыре) руб. 79 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий                                                                В.И. Яшина.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020г.