Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-440/2016 от 27.07.2016

                                                                                                                  И.о. мирового судьи

                                                                                                                                     судебного участка №

                                                                                                                                              (№)

                                                                                                                                              Дело №

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

           по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                    06 октября 2016 г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., при секретаре Матросовой Л.О., с участием представителя заявителя Пономаревой Т.В. – Абрамовой А.С., помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица-консультанта управления организационной работы и делопроизводства департамента финансового планирования, правового и кадрового обеспечения министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Пономаревой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>- и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> - и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - консультант управления организационной работы и делопроизводства департамента финансового планирования, правового и кадрового обеспечения министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Пономарева Т.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Пономарева Т.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, мотивируя свои доводы следующим. В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее - Закон N 59-ФЗ) установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме (пункт 3 статьи 7 Закона N 59-ФЗ). В силу части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Электронное письмо ООО МП «Зеленый мир», поступившее в министерство ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, и в этот же день в 11.53 час. направлен ответ с содержанием, что письма без печати и подписи от юридических лиц в работу не принимаются. Письменный ответ по электронной почте был дан сотрудником управления организационной работы и делопроизводства департамента финансового и кадрового обеспечения министерства Наумовой Е.А., к должностным обязанностям которой относится прием и обработка пасем, поступающих на электронный адрес министерства. За самовольное осуществление своего права, Наумова Е.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 19.1. КоАП РФ. Таким образом, письмо ООО МП «Зеленый мир» было рассмотрено министерством в установленный срок и по результатам рассмотрения направлен письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ в 11.53 час. Однако судом данному обстоятельству не дана правовая оценка. Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Направление ответа на письмо о предоставлении информации к предоставленной ранее в рамках оказания государственной услуги по предоставлению выписки из государственного лесного реестра сотрудником, уполномоченным на обработку электронных писем министерства, не свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанностей по рассмотрению обращения граждан Пономаревой Т.В. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с № Таким образом, Пономарева Т.В. считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее действиях отсутствует. При этом отсутствие состава административного правонарушения в действиях должного лица является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Пономаревой Т.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. полностью отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Помощник прокурора полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что нарушение со стороны должностного лица выражается в том, что заявление не было надлежащим образом зарегистрировано. Федеральный закон №59-ФЗ обязывает регистрировать любое обращение.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что на электронную почту министерства (mnr@samregion) ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 час поступило письменное обращение ООО МП «Зеленый мир» на действия министерства, связанные с неполным представлением выписки из Государственного лесного реестра, разъяснении данного вопроса.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 59-ФЗ     «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган.

Частью 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно и. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Таким образом, срок регистрации вышеуказанного обращения истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вышеуказанный закон в части регистрации обращений не предусматривает каких-либо исключений, в том числе применительно к обращениям, в которых отсутствуют какие-либо реквизиты. Исходя из изложенного, любое обращение подлежит обязательной регистрации.

Установлено, что согласно распоряжению министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Т.В. исполняла обязанности руководителя управления организационной работы и делопроизводства департамента финансового планирования и кадрового обеспечения министерства.

Согласно разделу 2 должностного регламента руководителя управления организационной работы и делопроизводства департамента финансового планирования, правового и кадрового обеспечения министерства руководитель управления обеспечивает организацию делопроизводства в министерстве.

Согласно объяснениям Пономаревой Т.В., данное обращение в министерстве не зарегистрировано.

В нарушение требований действующего законодательства Пономарева Т.В. своим бездействием, а также ненадлежащей организацией делопроизводства нарушила срок по регистрации обращения.

Довод Пономаревой Т.В. о том, что электронное обращение, поступившее от ООО МП «Зеленый мир» ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено и дан соответствующий ответ, суд считает необоснованным, т.к. в судебном заседании было установлено, что вопреки действующему законодательству указанное обращение, поступившее от ООО МП «Зеленый мир», в министерстве не было зарегистрировано, т.к. в данном обращении отсутствовала подпись руководителя и печать, что не отрицалось Пономаревой Т.В. в ходе судебного заседания.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, и сделан обоснованный вывод о виновности Пономаревой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей в совокупности исследованы все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, либо её смягчающих. Пономаревой Т.В. назначено минимально возможное наказание, в связи с чем, доводы жалобы о его несправедливости, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 -30.7 КоАП РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> - и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - консультант управления организационной работы и делопроизводства департамента финансового планирования, правового и кадрового обеспечения министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> Пономарева Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, а жалобу Пономаревой Т.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья                                                                                          М.А.Наточеева