Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7064/2011 от 06.12.2011

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № – 7064

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Глазовой Н.В., Лариной В.С.,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Денисова Ю.А.

гражданское дело по иску ФИО7 к ОАО коммерческий банк «АБ Финанс» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО7

на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратился в суд с иском к ОАО «АК Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <…> о возложении обязанности оплаты комиссии за выдачу кредита, обязании возвратить денежные средства в размере <…> руб., взыскании неустойки в размере <…> руб., компенсации морального вреда в размере <…> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен ипотечный кредит на сумму <…> руб. сроком на 130 месяцев с условием оплаты процентов по ставке 9, 75% годовых на момент выдачи кредита на приобретение недвижимости как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. В качестве обязательного условия договором предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере 2,7%, что составило <…> руб. Данное условие договора истцом исполнено.

По мнению истца, взимание комиссии за выдачу кредита является незаконным, а указанное условие ущемляет права потребителя и является основанием для признания такого условия недействительным.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО7 по доверенности ФИО6, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7, суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", указав в решении, что условия кредитного договора содержат информацию об услуге, предоставляемой банком, за которую предусмотрено взимание комиссии и о необходимости уплаты которой истец был проинформирован до заключения кредитного договора.

С таким применение судом норм материального права нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций приведен в статье 5 названного Закона.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из содержания кредитного договора, комиссия за выдачу кредита была установлена банком за совершение действия, которое непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле положений статьи 779 ГК РФ.

Данная комиссия установлена банком за совершение стандартного действия, без которого банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ни иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена.

Возложение на заемщика дополнительных обязательств по оплате комиссии за выдачу кредита нарушает установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные недостатки и на основании правильного применения норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: