Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2014 ~ М-1020/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-1029/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вавилова ФИО11 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов Е.Ю. обратился в Уваровский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии. В обоснование заявленных требований, указав, что истец в соответствии со п.1 п.п.2 абз.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001 года имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку осуществлял работу с тяжелыми условиями труда. При обращении в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Решением комиссии ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (протокол заседания по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №), отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (3 г. 8 м. 26 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (4 г. 2 мес. 27 дн.) - периоды работы в качестве слесаря - котельщика ремонтно-механического цеха <данные изъяты> химического завода, так как наименование указанной должности не предусмотрено Списком №2, разделом 14 «Металлообработка», позицией 2150300а-13144. По мнению истца, его право на досрочную пенсию нарушено, поскольку право на назначение досрочной пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда не может быть поставлено в зависимость от действий, а равно и бездействий работодателя. В соответствии с разделом ХIY Списка №2 «Металлообработка», подраздел 3 «Котельные, судокорпусные и судоремонтные работы», утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, так и Списком № 2 раздел ХУ «Металлообработка» подраздел 3 «котельные и судокорпусные работы», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 предусмотрены «котельщики». В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС, выпуск 2) котельщик выполняет работы как при изготовления котлов и котельного оборудования, так и при ремонте котлов и котельного оборудования. В оспариваемые периоды истец работал котельщиком, изготавливал нестандартные емкости для котельных, то есть исполнял работу именно котельщика. Все указанное выше время он был занят тяжелым физическим трудом на условиях полного рабочего времени, получал заработную плату, о чем свидетельствуют трудовая книжка истца, уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная филиалом «<данные изъяты> завод «УФОС», лицевые счета по заработной плате, кадровые приказы. Код профессии 2150300а-13144, указанный в уточняющей справке, соответствует должности «котельщика», которая содержится в Списке №2. Считает, что то обстоятельство, что работодателем неверно указана его должность как слесарь - котельщик, не может умалять право Вавилова Е.Ю. на досрочное пенсионное обеспечение. Некомпетентность кадровой службы <данные изъяты> химического завода никак не может повлиять на пенсионные права истца при реальном выполнении им работы, поименованной Списком №2, разделом 14 «Металлообработка», позицией 2150300а-13144. По мнению истца Вавилова Е.Ю., ГУ Управление пенсионного фонда РФ обязано было назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением - ДД.ММ.ГГГГ, однако отказало, не имея на это оснований, чем нарушило его право на получение пенсии. На основании указанных обстоятельств, вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения ст. 39 Конституции РФ, ст. 27 п.1 п.п.2 абз.2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», просит: обязать ГУ ПФР по <адрес> и <адрес> включить в специальный стая дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (3г. 8м. 26дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (4г. 2мес. 27дн.) в должности слесаря - котельщика ремонтно-механического цеха <данные изъяты> химического завода; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> назначить Вавилову Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением - с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> уплаченную государственную пошлину в суд.

Истец Вавилов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того пояснил, с ДД.ММ.ГГГГ он работал котельщиком ремонтно-механического цеха <данные изъяты> химического завода, однако в трудовой книжке в записи о работе должность указана слесарь – котельщик этого же цеха. Однако в действительности он слесарем - котельщиком никогда не работал, а занимал должность котельщика ремонтно-механического цеха <данные изъяты> химического завода. Он работал с чертежами, делал металлоконструкции, занимался изготовлением нестандартного оборудования (теплообменников), осуществлял подготовку уплотнительных материалов для деталей котельного оборудования, а так же разборку и сборку узлов котельного оборудования, зачистку его поверхностей под пайку, клепку на клепальных станках, соединение деталей болтами и холодной клепкой, нагревал заклепки для их клепки, так же изготавливал детали котельного оборудования из металла, регулировал вальцы, занимался вальцовкой, правкой и гибкой на вальцах и прессах деталей из листового металла. Он работал полный рабочий день, никогда не находился в административных отпусках или в отпуске без сохранения заработной платы. Считает, что в трудовой книжке его должность ошибочно указана как слесарь-котельщик, так как такой должности в их бригаде ремонтно-механического цеха <данные изъяты> химического завода никогда не было. До обращения за назначением пенсии он не знал о том, что его должность в трудовой книжке указана как слесарь-котельщик. На основании указанных обстоятельств, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Сычева С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, считала исковые требования Вавилова Е.Ю. о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Трудовая пенсия по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительное страхового стажа, трудовая пенсия по старости им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Право по рассматриваемому основанию определяется с учетом Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, который применяется на период как до 01.01.1992 г., так и после этой даты. Исчисление стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право к досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №516. При этом Списком №2, разделом 33 «Общие профессии», позицией 23200000 - 11618 предусмотрены газорезчики, разделом 14 «Металлообработка» позицией 2150300а-13144 предусмотрены котельщики. В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 г. № 16/19 па при обращении за назначением досрочной пенсии заявитель представляет документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Представленными в УПФ документами факт работы Вавилова Е.Ю. в качестве котельщика в спорные периоды не подтверждается. Согласно записи в трудовой книжки Вавилов Е.Ю. был принят в ремонтно-механический цех <данные изъяты> химического завода учеником слесаря, а затем ему присвоен 2 разряд слесаря–котельщика. Данная должность Списком не предусмотрена. Согласно представленных истцом документов его стаж на соответствующих видах работ составляет 2 г. 8 мес.14 дн. Нет оснований для зачета в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии 7 л.11 мес. 23 дн., состоящих из следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- 3г.8м.26дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- 4г.2мес.27дн.- периоды работы в качестве слесаря- котельщика ремонтно ­механического цеха <данные изъяты> химического завода, так как наименование указанной должности не предусмотрено Списком №2, разделом 14 «Металлообработка», позицией 2150300а-13144. На основании указанных обстоятельств, просила в удовлетворении исковых требований Вавилова ФИО12 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии, отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 22.10.2014 года показал, что ранее вместе с истцом работал на <данные изъяты> химическом заводе в ремонтно-механическом цехе. Его приняли на работу в ДД.ММ.ГГГГ году, а истец пришел к ним в бригаду в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец с ними работал в должности котельщика. Сам он так же занимал должность котельщика и в его трудовой книжке должность указана «котельщик». Кроме того, в их бригаде слесарей не было, а были только котельщики. Они, в том числе и истец, занимались изготовлением нестандартного оборудования (теплообменников), осуществляли подготовку уплотнительных материалов для деталей котельного оборудования, а так же разборку и сборку узлов котельного оборудования, зачищали его поверхность под пайку, клепку на клепальных станках, соединяли детали болтами и холодной клепкой, изготавливали детали котельного оборудования из металла, занимались вальцовкой. Работали они полный рабочий день с 8:00 до 17:00 часов.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что на <данные изъяты> химическом заводе он работал с ДД.ММ.ГГГГ года, потом ушел в армию. В ДД.ММ.ГГГГ году был принят в ремонтно-механический цех <данные изъяты> химического завода, на должность котельщика. В <данные изъяты> году истец уже работал в данном цехе в должности котельщика. В его трудовой книжке занимаемая им должность указана именно «котельщик». В их трудовые обязанности входила рубка, вальцовка, изготовление нестандартного оборудования (теплообменников). Он, в том числе и истец, осуществляли подготовку уплотнительных материалов для деталей котельного оборудования, разборку и сборку узлов котельного оборудования, соединяли детали болтами и холодной клепкой, нагревали заклепки для их клепки, так же изготавливали детали котельного оборудования из металла, регулировали вальцы. В ремонтно-механическом цехе были слесари по ремонту промышленного оборудования, но они к ним не относились, так как это была отдельная бригада. Должности слесаря – котельщика в ремонтно-механическом цехе <данные изъяты> химического завода у них не было, были разные должности котельщика и слесаря.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования Вавилова Е.Ю. о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ представляет гражданам гарантии на социальное обеспечение, в том числе пенсионное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель определяет механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсии, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельным категориям граждан.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подп. 1 и 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173 - ФЗ применяются соответственно Список №1 производств работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Указанные Списки применяются в полном объеме со всеми дополнениями и изменениями к ним.

Списки №1 и №2, утвержденные в 1991 году, введены в действие на территории РФ с 01.01.1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 02.12.1991 года №517 и до принятия постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 применялись при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 и 2 п.1 ст. 27 ФЗ №173 до 01.01.2002 года. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.1 и 2 п.1 ст. 27 ФЗ №173 согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 года №239 «О внесении изменений в п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537» время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списками №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списками №1 и №2, утвержденными в 1991 году.

Это означает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 и 2 п.1 ст. 27 ФЗ №173 за периоды работы до 01.01.1992 года могут применяться Списки №1 и №2, утвержденные в 1956 году, со всеми дополнениями и разъяснениями к ним. Следует отметить, что возможность применения Списков №1 и №2, утвержденных в 1956 году была предусмотрена ранее действовавшим законом от 20.11.2990 года №340- 1.

Согласно подразделу 3«Котельные и судокорпусные работы» раздела XV «Металлообработка»Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении и списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», работа в должности котельщика засчитывалась в специальный стаж.

В соответствии с подразделом 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» раздела XIV «Металлообработка» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по
возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, работа в должности котельщика (код 2150300a-13144) засчитывалась в специальный стаж.

Как следует из материалов дела, согласно записи в трудовой книжке Вавилова Е.Ю., истец на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ принят в ремонтно-механический цех <данные изъяты> химического завода учеником слесаря. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 2 разряд слесаря – котельщика этого же цеха. ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, истец освобожден от работы в связи с призывом на военную службу по п.3 ст.29 КЗоТ РСФСР. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Вавилов Е.Ю. принят в ремонтно-механический цех <данные изъяты> химического завода слесарем – котельщиком по 3 разряду. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 4 разряд котельщика. ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Вавилов Е.Ю. уволен с занимаемой должности по собственному желанию (л.д.7-10).

Согласно архивной справки архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Уваровскому химическому заводу, Вавилов Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принят учеником слесаря в РМЦ (л.д.48).

Согласно архивной справки архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> химическому заводу, Вавилов Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на работу слесарем - котельщиком в РМЦ по 3 разряду. Кроме того, в соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> химическому заводу, Вавилов Е.Ю. слесарь – котельщик 4 разряда уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Из уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной филиалом «<данные изъяты> завод «УФОС» (созданный на базе имущественного комплекса АООТ «<данные изъяты> химический завод», ДД.ММ.ГГГГ преобразованного из <данные изъяты> химического завода /л.д.65/) следует, что истец Вавилов Е.Ю. работал на указанном предприятии на работах, предусмотренных Списком 2, утвержденного постановлением СМ СССР от 26.01.1991 года №10 в течении полного рабочего дня в должности слесаря – котельщика РМЦ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же в должности слесаря – котельщика, котельщика РМЦ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд обращает внимание, что код профессии, занимаемой истцом в указанные периоды времени указан

2150300a-13144, подраздел 3, раздел XIV Списка №2 (л.д.49). То есть указанный код профессии Вавилова Е.Ю. соответствует коду профессии котельщика подраздела 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» раздела XIV «Металлообработка» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного
постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Квалификационные характеристики котельщика 2-го, 3-го и 4-го разряда определены Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих Выпуск 2 Часть 1 Раздел "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы", утвержденным постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999г. N45 и предназначенного для тарификации работ и присвоения квалификационных разрядов рабочим в организациях независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм, где имеются производства и виды работ, указанные в названном разделе.

Из п.37, 38 и 39 названного ЕТКС следует, что в соответствии с указанными разрядами котельщик осуществляет в том числе: подготовку набивочно-уплотнительных материалов, их пропитку, промазку и т.п. для деталей и узлов котельного оборудования; разборку и сборку простых узлов котельного оборудования, зачистку поверхностей деталей под лужение и пайку, заправку рабочего инструмента; нагрев заклепок и подачу их для клепки; участие в работах по перемещению узлов контрольного оборудования; выполнение более сложных работ по ремонту и обработке узлов и деталей котельных агрегатов; выполнение слесарных работ по изготовлению деталей котельного оборудования; изготовление деталей котельного оборудования из сортового листового металла с применением специальных шаблонов и приспособлений; горячую и холодную клепку на клепальных станках, прессах, пневматическими молотками или вручную швов наливных сосудов и аппаратов; соединение деталей и узлов пайкой, болтами и холодной клепкой; установку котельной аппаратуры; гибку котельных труб в разных плоскостях на трубогибочных станках; калибровку труб по внутреннему и наружному диаметрам; регулирование вальцов и гибочных прессов; подготовку котла к гидравлическому испытанию; вальцовку, правку и гибку на различных вальцах и прессах деталей из листового металла.

Как следует из объяснений истца Вавилова Е.Ю., свидетелей ФИО8 и ФИО9, истец, работая в должности котельщика ремонтно-механического цеха <данные изъяты> химического завода, занимался изготовлением нестандартного оборудования (теплообменников), осуществлял подготовку уплотнительных материалов для деталей котельного оборудования, а так же разборку и сборку узлов котельного оборудования, зачистку его поверхностей под пайку, клепку на клепальных станках, соединение деталей болтами и холодной клепкой, нагревал заклепки для их клепки, так же изготавливал детали котельного оборудования из металла, регулировал вальцы, занимался вальцовкой, правкой и гибкой на вальцах и прессах деталей из листового металла.

По мнению суда, показания указанных свидетелей подтверждают не характер работы истца, а исполняемую им работу, а так же то обстоятельство, что должности слесаря-котельщика в ремонтно-механическом цехе <данные изъяты> химического завода не было. Данные обстоятельства подтверждены так же и штатным расписанием ремонтно-механического цеха <данные изъяты> химического завода за период ДД.ММ.ГГГГ гг., а так же за ДД.ММ.ГГГГ гг., в соответствии с которым в указанные периоды времени в ремонтно-механическом цехе <данные изъяты> химического завода предусматривалась только должность котельщика, но не слесаря-котельщика (л.д.103-197). Кроме того, наименование должности слесаря-котельщика не предусмотрено и указанными Списками производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, тогда как при заполнении трудовой книжки рабочего, а также при изменении тарифного разряда наименование его профессии записывается в соответствии с ЕТКС.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г.N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт1 статьи27 Федерального закона N173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд при этом учитывает, что тип предприятия ремонтно - механического цеха <данные изъяты> химического завода тождественен выполняемым истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В судебном заседании установлены характер, специфика, условия осуществляемый истцом работы, выполнение им функциональных обязанностей по занимаемой им должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, направлении деятельности предприятия - ремонтно - механический цех <данные изъяты> химического завода, в которой он работал в вышеуказанные периоды. В связи с чем, учитывая характеристику выполняемых истцом работ, суд приходит к выводу, что Вавилов Е.Ю. выполнял работу котельщика, поскольку занимался изготовлением нестандартного оборудования (теплообменников), подготовкой уплотнительных материалов для деталей котельного оборудования, а так же разборкой и сборкой узлов котельного оборудования, зачисткой его поверхностей под пайку, клепку на клепальных станках, соединением деталей болтами и холодной клепкой, изготовлением деталей котельного оборудования из металла, регулированием вальцов, занимался вальцовкой, правкой и гибкой на вальцах и прессах деталей из листового металла.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлены условия, выполнение которых влияет на приобретение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Условием для приобретения права на досрочное получение трудовой пенсии по старости является выполнение работ по определенным профессиям и на определенных должностях, имеющихся в Списках, на условиях полного рабочего времени, в течение полного рабочего дня, включая время подготовки рабочего места, текущего ремонта машин и механизмов в течение рабочего времени, технологических перерывов для обогрева и отдыха и т.д., если за указанный период за работника уплачивались страховые взносы в ПФ.

Истцом Вавиловым Е.Ю. заявлены исковые требования о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 8 месяцев 26 дней),рассматривая которые суд исходит из следующего.

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной архивным отделом администрации <адрес>, по документам архивного фонда АООТ «<данные изъяты> химический завод» в приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ гг., и за ДД.ММ.ГГГГ гг. Вавилов Е.Ю. в административных отпусках, ученических отпусках, курсах повышения квалификации, военных сборах, отпусках без сохранения заработной платы не значится (л.д.51).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом администрации <адрес> усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата (л.д.52). Сопоставив размер начисленной заработной платы с МРОТ за тот период времени, суд отмечает, что заработная плата Вавилова Е.Ю. в несколько раз превышала МРОТ, что подтверждает его слова о полной занятости в течение рабочего дня. При этом сведения о начислении заработной платы истца за ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют, в судебном заседании Вавилов Е.Ю. данное обстоятельство пояснить не смог.

Таким образом, суд приходит к убеждению о полной занятости Вавилова Е.Ю. в течение рабочего дня с тяжелыми условиями труда, выполняющего работу котельщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 03 месяца 14 дней), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 04 месяца 11 дней) в связи, с чем указанные периоды необходимо включить истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда включению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств его полной занятости в течение рабочего дня в указанный период времени, в связи, с чем в указанной части иска необходимо отказать.

Кроме того, согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной архивным отделом администрации <адрес>, истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.53), сопоставив размер которой с МРОТ за тот период времени, суд так же приходит к выводу о полной занятости истца в течение рабочего дня с особыми условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (04 года 02 месяца 27 дней), в связи, с чем указанный период необходимо включить истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

С учетом положений ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 17.12.2001 года трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В силу ст. 27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если мужчины проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока (12 лет 6 месяцев), трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Суду представлено доказательство того, что Вавилов Е.Ю. обратился в УПФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), учитывая, что право истца на указанную пенсию возникло ранее его обращения – с ДД.ММ.ГГГГ года, принимая во внимание, что истец имеет 10 лет 07 месяцев 06 дней (с учетом включенного судом) необходимого стажа, то есть он проработал более половины необходимо стажа, суд считает необходимым обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> назначить Вавилову Е.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента его обращения – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> в пользу Вавилова Е.Ю. подлежат взысканию судебные расходы, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавилова ФИО13 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии, удовлетворить частично:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> включить Вавилову ФИО14 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 3 месяца 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 04 месяца 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 02 месяца 27 дней), в качестве котельщика ремонтно-механического цеха <данные изъяты> химического завода.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> назначить Вавилову ФИО15 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> в пользу Вавилова ФИО16 судебные расходы– уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Чернова

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2014 года.

Судья: подпись М.В.Чернова