Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5132/2014 ~ М-4528/2014 от 19.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2014 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жулина С.В., Жулина А.В. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Администрации г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, администрации г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – Е.К.. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, жилой площадью 27,40 кв.м., общей площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону и Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество, в установленном законом порядке не смогла, поскольку в квартире была произведена перепланировка. Выполненная перепланировка была произведена на основании проекта, подготовленного ПК «Ускорение».

Истцами в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары было подано заявление о согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения. Однако им было отказано, поскольку выполненные строительные мероприятия не соответствует требования п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г.

На основании изложенного истцы просили суд, сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру №, расположенную в <адрес> жилой площадью 27,40 кв.м., общей площадью 44,3 кв.м., признать за истцами право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на вышеуказанную квартиру.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Романова Т.Ф. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика -- Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности Плеханова Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика -- Администрации г.о.Самары в судебное заседание не прибыл, извещен был надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял; имеется письменный отзыв, где ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

    В судебное заседание представитель третьего лица -- Департамента управления имуществом г.о.Самара и не явился, извещен надлежащим образом, предоставили суду письменные отзывы в которых возражает против удовлетворения исковых требований.

    В судебное заседание третье лицо – нотариус г.Самары Сафонова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав представителя истцов, представителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит следующему.

    Из материалов дела следует, что владельцем <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону и Свидетельства о праве собственности от 17.04.2012 года (совместно с супругом В.Е.) является Е.К.. Зарегистрировать право собственности на всю квартиру после смерти мужа Жулина Е.К., в установленном законом порядке не смогла, поскольку в квартире была произведена самовольная перепланировка, в согласовании которой ДСА г.о.Самары отказал.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.К. (мать истцов).

    Из представленных материалов следует, что истцы обращались в соответствующие органы за согласованием перепланировки, однако решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 30.01.2014г. №СП-1/3723-0-1 истцам отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения со ссылкой на то, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003г.

Истцы представили суду проект перепланировки квартиры, выполненный ПК «Ускорение» в 2012 г., техническое заключение, подготовленное ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» в 2014 года, из которых следует, что выполненная перепланировка не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, и устойчивости дома в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Аналогичный вывод содержится и в заключении судебной экспертизы, подготовленном ООО «ЭкспертПроектСтрой», где указано, что перепланировка квартиры не несет угрозы для жизни и здоровья жильцов данной квартиры, а так же лиц, пользующихся иными жилыми и нежилыми помещениями дома, при этом в первоначальный вариант конструкцию несущих стен квартиры вернуть невозможно; выводы, сделанные ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» эксперт подтверждает.

В соответствии с нормами права, изложенными в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая настоящий спор, суд не принимает вышеуказанные проект, техническое заключение и заключение эксперта в качестве основания для удовлетворения требований, касающихся оставления помещения в перепланированном состоянии, заявленных истцами, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

    В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

    Судом установлено, что требования ст. 26 ЖК РФ истцом в установленном порядке исполнены не были, а, следовательно, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является самовольной.

    Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что в квартире произведены работы: заделан проем между двумя комнатами, демонтирована перегородка с дверным проемом между комнатой и кладовой,, демонтирована перегородка с дверным проемом между комнатой и коридором, демонтирована перегородка с дверным проемом между совмещенным санузлом и ванной комнатой и коридором, демонтирована часть перегородки между совмещенным санузлом и ванной комнатой и коридором, демонтирована часть стеновой панели между комнатой и коридором, демонтирована часть вентиляционного блока, установлена перегородка с дверным проемом из гипсокартона между совмещенным санузлом и коридором, перегородка из влагостойкого гипсокартона между коридорами, вырезан дверной проем в несущей панели между коридором и комнатой, в санузле выполнена горизонтальная гидроизоляия пола.

Согласно ст. 7 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

Раздел IV Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, кроме того, указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2), что обеспечивает, в свою очередь, соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Суд считает, что конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, которые с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений исключают разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде, в связи с чем, учитывая, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлен императивный запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных зданий, и такой демонтаж части несущей стены многоквартирного жилого дома определенно свидетельствует об ухудшении проживания других граждан, т.е. нарушении их прав. При этом заключение эксперта свидетельствует лишь об отсутствии признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения, но не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей в будущем. В связи с этим доводы о том, что перепланировка не повлекла нарушения прав и законных интересов граждан, подлежат отклонению, поскольку перепланировка квартиры, выполненная истцами в нарушение установленных действующим законодательством Правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

Поскольку произведенная перепланировка в жилом помещении, расположенном на первом этаже в крупнопанельном здании, противоречит вышеуказанным правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, поскольку нарушение запретов, установленных правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда само по себе создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования так же необходимо отказать, поскольку признание данного права возможно только в случае признания факта, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требования законодательства. Суд не может признать право на объект недвижимости, не подлежащей государственной регистрации по вышеуказанным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жулина С.В., Жулина А.В. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке наследования - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2014 года.

Председательствующий:             подпись Афанасьева С.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>