Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2017 от 05.05.2017

Дело № 12-18/17

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Октябрьский 14 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ председателем территориальной административной комиссии Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут ФИО1 в 1 км. западнее <адрес> допустил безнадзорное нахождение и выпас принадлежащего ему стада овец на посевах озимой пшеницы поля площадью 80 га с кадастровым номером 34:26:000000:1976, принадлежащего на праве аренды ИП главе КФХ «ФИО4», чем нарушил п.п. 3.5 Правил содержания сельскохозяйственных животных, на территории <адрес>», утверждённых постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № территориальной административной комиссии Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> об административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором указал, что в материалах дела отсутствуют данные подтверждающие, что указанные в постановлении овцы принадлежат ему.

При таких данных просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании требования жалобы поддержал по доводам указанным в жалобе и показал, что у него в подсобном хозяйстве действительно имеются овцы в количестве около 100 голов. ДД.ММ.ГГГГ свое поголовье овец он выпасал самостоятельно, меняясь с супругой. В указанный день овцы выпасались возле его дома, за домом и возле реки, на поля не выходили. Человека, утверждавшего, что это его овцы он не знает, на фото трудно рассмотреть. Действительно у них был рабочий, который помогал выпасть овец, однако он ушел от них в конце марта 2017 года, и их рабочего звали Валера. На него неоднократно составлялись протоколы по делу об административном правонарушении, и он не обжаловал их, так как действительно это были его овцы, однако в указанный день его овцы не выпасались на полях озимой пшеницы.

Председатель территориальной административной комиссии Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> – ФИО3 в судебном заседании показала, что 8 апреля в комиссию обратился ИП глава КФХ ФИО4, который написал заявление о том, что на поле, находящемся на праве аренды выпасались овцы ФИО1 Со слов ФИО4, в указанный день была обработка полей и он находился на поле в раннее время, увидев овец, сфотографировал их и выгнал с поля. Овец выпасал мужчина по имени Василий, который пояснил, что это овцы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении, который был направлен ФИО1 На заседании комиссии ФИО1 не присутствовал.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он около 6 часов утра находился на поле и видел выпасающихся овец, которых сфотографировал и выгнал с поля. Выгнать овец помог человек по имени «Василий», который и пояснил, что это овцы именно ФИО1 Он точно знает, что овцы ФИО1, так как они часто заходили на его поля. Кроме того, к дому ФИО9 от поля идет тропа с овечьими следами.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, председателя территориальной административной комиссии Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО3, потерпевшего, свидетеля, прихожу следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем территориальной административной комиссии Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> об административной ответственности, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут ФИО1 в 1 км. западнее <адрес> допустил безнадзорное нахождение и выпас принадлежащего ему стада овец на посевах озимой пшеницы поля площадью 80 га с кадастровым номером 34:26:000000:1976, принадлежащего на праве аренды ИП главе КФХ «ФИО4», чем нарушил п.п. 3.5 Правил содержания сельскохозяйственных животных, на территории <адрес>», утверждённых постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № территориальной административной комиссии Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> об административной ответственности и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.<адрес> об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

    Однако в судебном заседании установлено, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО1, который в установленном порядке о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении не был извещен. В результате не извещения ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные нормой ст. 25.1 КоАП РФ, не была предоставлена возможность дать объяснения по составляемому протоколу, а также реализовать иные права, предусмотренные КоАП РФ. При этом копия протокола была направлена ФИО5 в день его составления.

Частью ч.2 ст.6.<адрес> об административной ответственности предусмотрено ответственность за нарушение установленных органом исполнительной власти <адрес> правил содержания сельскохозяйственных животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то же деяние, совершенное повторно в период с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения либо совершенное в период с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания по статьям 6.4 и 8.17 настоящего Кодекса и до истечения одного года со дня окончания его исполнения, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом из материалов дела следует, что вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО6, фото, приложенными к материалам дела и предыдущим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из материалов административного дела следует, что основанием для составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении является предыдущее постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанное постановление приложено к материалу в виде светокопии, не заверенной в установленном порядке и без отметки о вступлении в законную силу.

    При составлении протокола по делу об административном правонарушении были нарушены нормы ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО1

    Действительно в материалах дела имеются фото с изображением выпасающегося поголовья мелкого рогатого скота (овец). Однако на данных фото не имеется даты съемки, овцы не пробированы, ФИО1 утверждает, что скот ему не принадлежит.

    При этом в судебном заседании допрошенная, в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем по очереди выпасли свое поголовье овец около их домовладения. Породы своих овец она не знает, однако на фото изображены не их овцы. При этом рабочий не работает у них с 19-ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они сами занимаются выпасом овец. Рабочего, который у них работал ранее, звали Валера.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    Таким образом, поскольку при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении были нарушены нормы ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ, не приведено доказательств с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный    ст. 4.5 КоАП РФ истёк, поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о прекращении производства по делу ввиду истечения срока привлечения лица к административной ответственности, так как согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░. 2 ░░. 6.<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░