Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13625/2020 от 25.03.2020

Судья Литвинов А.Н. Дело № 33а-13625/20 № 2а-3243/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ельцовой Ю.Г. к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки, по апелляционной жалобе Ельцовой Ю.Г. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ельцова Юлия Георгиевна обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки по заявлению Ельцовой Ю.Г. от 7 августа 2019 года Управления городского хозяйства администрации муниципального образования город Новороссийск, выраженных в акте проверки № 198 от 23 августа 2019 года об отсутствии нарушений по электроснабжению в многоквартирном доме <Адрес...>; об обязании администрации муниципального образования город Новороссийск в лице Управления городского хозяйства устранить допущенные нарушения прав Ельцовой Ю.Г. путем проведения внеплановой выездной проверки по заявлению Ельцовой Ю.Г. от 7 августа 2019 года в соответствии с требованиями Закона Краснодарского края от 2 марта 2012 года № 2445-КЗ «О порядке организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на территории Краснодарского края».

Обжалуемым решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 4 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска Ельцовой Ю.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Ельцова Ю.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Пунктом 3 Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года №821 (с изменениями от 29 апреля 2020 года) судам рекомендовано в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказан законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного аретса, об обеспечении иска и другие ), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В пункте 4 вышеуказанного Постановления, указано, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекта РФ, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Приказа Председателя Краснодарского краевого суда от 14 мая 2020 года № 60 о.д. «Об организации работы Краснодарского краевого суда в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Краснодарском крае в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19) и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID – 19) в здании суда.

Лица, участвующие в деле, административный истец - Ельцова Ю.Г., административный ответчик - администрация муниципального образования город Новороссийск и заинтересованное лицо - ООО УК «Юг-Новороссийск» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих, в деле, по настоящему делу обязательной не признана.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных положений, изложенных в пунктах 3,4 Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года №821, пункте 3 Приказа Председателя Краснодарского краевого суда от 14 мая 2020 года № 60 о.д., суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку при подготовке дела к рассмотрению, установлены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом требований части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Аудиопротоколирование не осуществляется в случае неявки в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статьи 205-206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела имеется аудиодиск, который должен содержать аудиозапись протокола судебного заседания Приморского районного суда г.Новороссийска от 4 декабря 2019 года.

При подготовке дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции было произведено прослушивание указанного аудиодиска и установлено, что в нарушение требований указанных выше норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на данном носителе содержится файл с записью, вместе с тем, запись была произведена некорректно, в связи с чем, запись на диске не отображается, прослушать имеющуюся на данном носителе аудиозапись не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о прослушивании аудиодиска, имеющимся в материалах дела.

Как следует из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Таким образом, судьей районного суда нарушены правила аудиопротоколирования.

Отсутствие аудиопротокола, выступающего основным объективным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, говорит об отсутствии самого протокола судебного заседания.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 4 декабря 2019 года - отменить, административное дело по административному иску Ельцовой Ю.Г. к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительными результатов внеплановой выездной проверки направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи