Решение по делу № 2-5/2021 (2-846/2020;) от 01.10.2020

77RS0011-01-2020-003155-24

Дело № 2-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Зариевой А.Б., представившей удостоверение № 2698 от 20 янвааря 2016 года и ордер № 137 от 17 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») к Колосовой С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Колосовой С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование иска указывает, что 21 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI IX35, регистрационный номер №, принадлежащего Саксиной И.В. и TOYOTA, регистрационный номер №, принадлежащего Колосовой С.С. Согласно административному материалу ГИБДД, неустановленный водитель, управляя автомобилем TOYOTA, регистрационный номер №, принадлежащего Колосовой С.С., совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI IX35, регистрационный номер № был причинен ущерб. Поскольку автомобиль HYUNDAI IX35, регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца по полису МММ 5010254775, то во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 137 766, 89 рублей. Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков сведения о договоре ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ взыскать с ответчика Колосовой С.С. в возмещение ущерба в порядке суброгации 137 766,89 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955,34 рубля.

Представитель истца - Клиндухов А.А., действующий на основании доверенности № РГ-Д-139/19 от 01 января 2019 года сроком по31 декабря 2021 года, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5).

Ответчик Колосова С.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в телефонограмме от 27 января 2021 года ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя - адвоката Зариевой А.Б., исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Зариева А.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании, не оспаривая размер причиненного ущерба, с учетом позиции ответчика, считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 21 октября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HYUNDAI IX35, регистрационный номер № застрахованного у истца по договору № SYS1486763561 от 22 января 2019 года, принадлежащего Саксиной И.В. и TOYOTA, регистрационный номер №, принадлежащего Колосовой С.С. (л.д.11, 20-21, 22-23, 71-74).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2019 года (л.д.13), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года (л.д.12), неустановленный водитель, управляя автомобилем TOYOTA, регистрационный номер №, принадлежащего Колосовой С.С., совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI IX35, регистрационный номер Т277ОХ777, причинены механические повреждения, повлекшие ущерб.

Полученные автомобилем HYUNDAI IX35, регистрационный номер Т277ОХ777 механические повреждения, установлены актом осмотра транспортного средства, проведенного ООО «Авто-Эксперт» (л.д.14), заказом - нарядом №177-035-5-1203011 от 21 февраля 2020 года ООО «Автомир-Трейд» (л.д.16-17), калькуляцией к заказ - наряду №177-035-5-1203011 от 21 февраля 2020 года (л.д. 18-19), а также отражены в извещении о ДТП от 21 октября 2019 года (л.д.22-23) и извещении о повреждении транспортного средства от 21 октября 2019 года (л.д.20-21).

Совершенное 21 октября 2019 года дорожно-транспортное происшествие признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заказа-наряда ООО «Автомир-Трейд» №177-035-5-1203011 от 21 февраля 2020 года (заказчик СПАО «РЕСО-Гарантия») (л.д. 16-19), счета на оплату № 177-035-5-06418 от 21 февраля 2020 года (л.д.15) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI IX35, регистрационный номер № составляет 137 766,89 рублей, которые оплачены истцом ООО «Автомир-Трейд» по платежному поручению № 98345 от 28 февраля 2020 года (л.д.10).

Не оспаривая стоимость восстановительного ремонта автомобиля и размер причиненного ущерба, отказавшись от проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, ответчик Колосова С.С. признала исковые требования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд считает, что именно в пределах данной суммы к страховщику – истцу по настоящему делу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику Колосовой С.С.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 137 766,89 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 214271 от 12 мая 2020 года оплачена государственная пошлина размере 3 955,34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Колосовой С.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2019 года в размере 137 766, 89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955,34 рублей, а всего взыскать 141 722 (сто сорок одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       М.П. Мурго