Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2121/2013 ~ М-955/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-2121/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2013 по иску Панина ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 77 459,62 руб., судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – Назарова И.В., застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Назарова И.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Панина В.В., в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине Назарова И.В., что подтверждается представленным административным материалом. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Поскольку, как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору <данные изъяты>, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком случай признан страховым и в адрес истца произведено страховое возмещение в размере 19 370,38 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, с целью определения размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимая экспертиза», согласно отчету которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 96 830,90 руб.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика, представившего в материалы дела свое заключение о размере ущерба, для устранения возникших противоречий, судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа транспортного средства) составляет 57 301,44 руб.

Однако, по ходатайству представителя истца, не согласившегося с выводами указанного заключения, судом была назначена повторная судебная экспертиза (заключение № из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет 59 759,14 руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против выводов эксперта, от сторон не поступало, вследствие чего иные, представленные заключения экспертов, судом не принимаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен страховщик - ООО «Росгосстрах». В силу п. ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 59 759,14 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 19 370,38 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 40 388,76

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальных услуг – 1 100 руб., всего: 16 100 руб., как подлежит взысканию в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 20 194,38 руб.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 1 411,66 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98-103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панина ФИО7 страховое возмещение в размере 40 388 руб. 76 коп., судебные расходы в сумме 16 100 руб., штраф в размере 20 194 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 1 411 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 07.11.2013 г.

Судья

Копия верна