Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2019 ~ М-108/2019 от 30.01.2019

        66RS0008-01-2019-000151-45

        Дело № 2-285/2019

        РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 марта 2019 года                                              город Нижний Тагил

        Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

        при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А..

        истца Морычевой О.А.,

        лица, в чьих интересах заявлены требования, Морычевой К.А.,

        представителя ответчика Морычева А.В. – адвоката Ильиной О.В., предъявившей ордер <№> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морычевой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, к Морычеву А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Морычева О.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к Морычеву А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением <Адрес>.

В обоснование иска указано, что она и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками спорного жилого помещения, имеют по 1/2 доли в праве собственности. В настоящее время квартире также зарегистрирован ответчик. Морычев А.В. является бывшим супругом истца, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ответчик не проживает с января 2014 года, никаких соглашений по порядку пользования жилы помещением между истцом и ответчиком не заключались. В настоящее время бремя содержания квартиры несет истец, личные вещи в квартире ответчика отсутствуют. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в квартире истца препятствует ей в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец Морычева О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Указала, что ответчик добровольно выехал из квартиры, личных вещей не оставил. После расторжения брака вселиться в квартиру не пытался. Брачный договор между ними не заключался, решение об оформлении права собственности на квартиру на истца и дочь было обоюдным.

Лицо, в чьих интересах заявлены исковые требования, указала, что ответчик приходится ей отцом, в настоящее время с ними не проживает. Место жительства ей не известно. Вселиться в квартиру Морычев А.В. попыток не предпринимал.

Ответчик Морычев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Поскольку истинное место нахождения ответчика не установлено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат юридической конторы № <Адрес> коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Морычева А.В. – адвокат Ильина О.В. в судебном заседании исковые требования в интересах своего доверителя не признала.

Выслушав истца, лицо, в чьих интересах заявлены требования, показания свидетеля Лобанова А.С., изучив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в настоящее время жилое помещение – <Адрес> принадлежит на праве собственности истцу Морычевой О.А. и ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты> – по 1/2 доли в праве общей собственности (л.д. 5-6,8-10), о чем в материалах дела представлены выписки из ЕГРН.

Право собственности истца в данное время по существу никем не оспорено; а также и ответчиком не представлено доказательств о наличии какого-либо права на пользование квартирой.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ и копий поквартирных карточек на <Адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся: Морычева О.А, <данные изъяты> Морычев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,38-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пояснением истца, Морычев А.В. был вселен в квартиру в качестве члена семьи, поскольку между ней и Морычевым А.В. был зарегистрирован брак.

Вместе с тем, на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Указанные положения разъяснены в постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ брак между Морычевым А.В. и Морычевой О.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 – копия свидетельства о расторжении брака).

В течение трех лет после расторжения брака ответчик с иском о разделе совместно нажитого имущества в суд не обращался. Свои притязания на спорное жилое помещение к истцу не предъявлял.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с января 2014 года проживает по иному адресу, вселяться в жилое помещение после февраля 2015 года не пытался. Таким образом, факт утраты семейных отношений между истцом и ответчиком подтвердился в судебном заседании.

Ответчик Морычев А.В. и его представитель какие-либо возражения в суд не представили.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик и несовершеннолетний Свалов Р.И., 2009 года рождения, не являются членами семьи истца в настоящее время, совместного хозяйства с нею не ведут, коммунальные платежи не оплачивают.

Указанное не оспорено ответчиком, доказательств обратному не представлено.

Свидетель Лобанов А.С. суду пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу и ее дочери. Ответчик перестал проживать в квартире в 2014 году, стал выпивать, после чего собрал вещи и сам уехал. Пытался вселиться в квартиру со своей новой подругой, однако, не вселился.

Показания свидетеля четкие, последовательные, согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик <данные изъяты> не являются членами семьи собственника жилого помещения; самостоятельного права на пользование квартирой у них не возникло.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о праве пользования жилым помещением, не имеется.

    В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, исходя из совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования Морычевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Морычевой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> к Морычеву А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Морычева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Морычева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья: