Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2020 ~ М-1088/2020 от 20.07.2020

УИД 63RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса, признанные общим долгом супругов, уплаченные по кредитным обязательствам денежные средства в размере <...>. В обоснование заявленных требований указано, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, брак между ним и ответчиком был расторгнут и долги по кредитному договору № от <дата>, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от <дата>, заключенному ФИО1, ФИО2 с ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от <дата>, заключенному ФИО1 с ПАО ВТБ 24, по кредитному договору № от <дата>, заключенному ФИО1 с ООО «Сителем Банк», признаны общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2, признав доли равными по 1/2 доле за каждым. В период с <дата> по <дата> им были внесены платежи по кредитам ПАО ВТБ в сумме <...> рублей, ПАО Сбербанк в сумме <...> рубля. После вынесения указанного решения суда, кредитные обязательства ответчиком не исполняются. Согласно приложенным выпискам из банков истец исполняет свои обязательства по кредитным договорам своевременно. Ответчик в добровольном порядке возвращать часть денежной суммы выплаченной им по кредитным обязательствам, признанным судом общими долгами супругов, отказывается. Общая задолженность ответчика по кредитным договорам ПАО ВТБ 24 и ПАО Сбербанк, составляет <...> рублей
<...> копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ
не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Раздел долгов между супругами, взятых одним из них в интересах семьи, должен касаться непосредственно супругов и не должен затрагивать права третьих лиц, в том числе кредитных организаций, предоставивших кредит, являющийся предметом спора по разделу имущества.

Кредитный договор, заключенный между банком и одним из супругов, по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у второго супруга, который не является стороной данного договора.

Неуплата должником долга перед банком не должна привести к нарушению прав второго супруга, который не является стороной данного договора.

Поскольку платежи в счет погашения кредита прекратились с момента расторжения брака, а у второго супруга, который не является заемщиком, отсутствуют обязательства перед банком, то совместным долгом супругов будет кредитное обязательство на дату расторжения брака или прекращения фактических брачных отношений.

Обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены заключенным кредитным договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, при отсутствии решения суда о взыскании задолженности по кредиту, необходимо исходить из того, что денежные средства, полученные по кредитному договору, являются общим долгом супругов и подлежат разделу судом.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> расторгнут барк между ФИО1 и ФИО2, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, долги по кредитному договору № от <дата>, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от <дата>, заключенному ФИО1, ФИО2 с ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от <дата>, заключенному ФИО1 с ПАО ВТБ 24, по кредитному договору № от <дата>, заключенному ФИО1 с ООО «Сителем Банк», признаны общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2, признав доли равными по 1/2 доле за каждым.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения не допускаются.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Таким образом, если кредитные платежи погашались лишь одним супругом, то он имеет право требовать в порядке регресса со второго супруга оплаты 1/2 части выплаченной им суммы долга, при этом этим супругом должны быть представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после расторжения брака или прекращения семейных отношений денежных средств кредитору по кредитному договору, так как к нему как заемщику (созаемщику, поручителю), исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты вторым супругом суммы в пределах исполненных обязательств.

Как следует из пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 29.09.2017
с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взысканы по кредитным обязательствам за период с декабря 2016 года по <дата> денежные средства в размере <...>

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взысканы по кредитным обязательствам за период с <дата> по <дата>, денежные средства в сумме <...>

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> 2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взысканы по кредитным обязательствам за период за <дата> по <дата> <...>

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с <дата> по <дата> общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 по кредитным обязательствам ПАО ВТБ 24 и ПАО Сбербанк, составляет <...> то есть в виде 1/2 части суммы, выплаченной банкам истцом, что подтверждено представленными выпиской по лицевому счету, а также справкой о погашении задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.о. Самара в размере 2679 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере <...>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1250/20 Куйбышевского районного суда г. Самары.