Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2732/2012 ~ М-2270/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-2732/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                          г. Благовещенск                                                                                     

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи         Фирсовой Е.А.,

при секретаре                                      Красавцевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала к Кузьмину Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском к Кузьмину А.С., в обоснование заявленных требований указав, что *** от Кузьмина А.С. было подано заявление *** на получение кредит. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей на 36 месяцев под 36 процентов в год. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производились. На *** задолженность Кузьмина А.С. по договору *** составляет *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, задолженность по неустойке - *** рублей. В соответствии с вышеизложенным, истец просит взыскать с Кузьмина А.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» заложенность в сумме *** рублей, а также госпошлину в порядке возврата в сумме *** рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела. Телефонограммой сообщил о невозможности присутствия в судебном заседании, пояснил, что с иском согласен в полном объеме. При таких обстоятельствах суд на основании правил ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

           Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

        На основании данных норм права, заявление Кузьмина А.С. о предоставлении кредита от *** следует считать договором кредитования.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из заявления о предоставлении кредита от ***, информационного графика платежей от ***, распоряжения на оформление операций предоставления кредита от ***, мемориального ордера *** от ***, ответчику был предоставлен Банком кредит в размере *** рублей 31 копейка, сроком на 36 месяцев под 36 процентов в год, с окончательным сроком гашения кредита и процентов - ***.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления и расчета задолженности усматривается, что с *** у Кузьмина А.С. возникла просрочка уплаты долга и процентов по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга - *** рубля 93 копейки, процентов по договору в размере *** рублей 03 копейки, задолженность по неустойке *** рублей 54 копейки.

При этом судом также учитывается и содержание телефонограммы, полученной от Кузьмина А.С. о согласии с исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей 95 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 95 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Александра Сергеевича в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала по кредитному договору от *** сумму основного долга - *** рубля 93 копейки, проценты - *** рублей 03 копейки, неустойку - *** рублей 54 копейки, расход по госпошлине в размере *** рублей 95 копеек, всего взыскать *** рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий                                                                                       Фирсова Е.А.