Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 ~ М-171/2023 от 01.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2023 по иску Быстрова Вадима Александровича к Новикову Александру Михайловичу о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быстров В.А. обратился в суд с иском к Новикову А.М. о взыскании задатка в двойном размере в размере 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно п.2 указанного договора Ответчик получил в качестве задатка сумму в размере 30 000 рублей. П. 16 договора предусматривает, что настоящий договор имеет силу акта приема-передач денежных средств в размере 30 000 рублей. Срок заключения основного договора купли-продажи назначен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока ответчик отказался продавать квартиру, предлагал возвратить 30 000 рублей вместо положенных 60 000 рублей (двойной задаток). Согласно п. 12 указанного договора ответчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента предъявления требования возвратить задаток в двойном размере. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием возвратить задаток в двойном размере. Письмо ответчиком не получено. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Новиков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Быстрова Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому исковые требования поддержала, указала, что ее брат Быстров В.А. решил приобрести квартиру в г. Самаре. На сайте «Авито» нашел квартиру по адресу: <адрес>. Попросил ее посмотреть квартиру. Она посмотрела квартиру и сняла видео. Брату квартира понравилась, и попросил ее заключить предварительный договор купли-продажи квартиры. Брат перевел ей 30000 рублей в качестве задатка для передачи Новикову А.М., как продавцу квартиры. Они встретились с ответчиком. Подписали договор, она передала Новикову А.М. 30000 рублей в качестве задатка. В дальнейшем Новиков А.М. отказался продавать квартиру ее брату, мотивируя тем, что цены поднялись на квартиру. Возвращать 30000 рублей в добровольном порядке он вроде не отказывался, обещал, что переведет деньги, но больше шести месяцев не возвращает сумму. Сделка не состоялась по вине Новикова А.М.

Исследовав материалы дела, выслушав явившуюся сторону, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.М. (продавец) и Быстровым В.А. (покупатель), Быстровой О.Ю. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры на 4 этаже, общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, подписанный Новиковым А.М. и Быстровой О.Ю.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как указано в абзаце 2 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора и подлежавшим доказыванию, являлось обстоятельство одобрения Быстрова В.А. действий Быстровой Я.А. по заключению предварительного договора.

Как следует из пояснений истца и представленных документов, аудиозаписи разговора, Быстров В.А. на момент заключения предварительного договора не находился в городе Самаре, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в предварительном договоре указано, что расчет происходит за счет сертификата военной ипотеки (так как является военнослужащим), передал денежные средства в сумме 30000 рублей родной сестре Быстровой Я.А. для передачи продавцу в качестве задатка, постоянно звонил сам продавцу с просьбой вернуть задаток, когда продавец отказался продавать квартиру в связи с тем, что цены на квартиру возросли, общался в мессенджерах, направил досудебную претензию о возврате долга.

Суд, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что со стороны Быстрова В.А. имеет место одобрение совершенной Быстровой Я.А. от его имени сделки.

Согласно пункту 3 предварительного договора (далее договора), полная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 5 950 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 4 указанного Договора, основной договор должен быть заключен в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 5 Договора в качестве серьезности своих намерений для обеспечения выполнения своих обязательств Продавец и Покупатель договорились произвести расчет следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ. вносится задаток в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, оставшаяся сумма в размере 5 920 000 (Пять миллионов девятьсот двадцать тысяч) рублей будет передаваться следующим образом: 698 369 (Шестьсот девяносто восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 19 копеек будет передано Продавцу за счет средств Свидетельства серия № о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от Быстрова Вадима Александровича, и 1 564 407 (Один миллион пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста семь) рублей 10 копеек будет передано Продавцу за счет средств Свидетельства серия № о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от Быстровой Оксаны Юрьевны, а оставшаяся сумма в размере 3 657 223 (Три миллиона шестьсот пятьдесят семь тысяч двести двадцать три) рублей 71 копеек будет передаваться за счет ипотечного кредитования ПАО Банк Зенит далее Банк. Передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации, перехода права собственности на Объект недвижимости к Покупателю и ипотеки Объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расчеты производятся в безналичном порядке путем перевода денежных средств от Покупателя на расчетный счет Продавца. В соответствии с ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данная квартира считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стороны договорились о том, что с п.5 ст.488 ГК РФ право залога у Продавца на указанный Объект недвижимости не возникает.

Во исполнение п. 5 Договора истцом продавцу в качестве задатка было передано 30 000 рублей.

Основной договор в указанный срок сторонами заключён не был. Задаток в размере 30 000 рублей продавцом истцу не возвращён.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что продавец обязуется подготовить документы, необходимые для заключения основного Договора купли-продажи объекта недвижимости, предоставить покупателю справки об отсутствии задолженностей по коммунальным услугам: вывоз мусора, электроэнергии, капремонту, водоснабжению и водоотведению и справку о зарегистрированных в квартире лицах. Продавец обязуется передать объект недвижимости, в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания настоящего Договора.

Согласно пунктам 12,13 Договора, в случае отказа продавца от продажи указанного объекта недвижимости, задаток возвращается покупателю в двойном размере в течении 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем. В случае отказа покупателя от покупки указанного объекта недвижимости, задаток не возвращается покупателю.

Между тем, договор купли-продажи спорного объекта сторонами заключен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Быстровым В.А. в адрес Новикова А.М. была направлена претензия о возврате суммы задатка в двойном размере 60 000 рублей. Однако, претензия Быстрова В.А. оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.1, ч.2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора... Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о задатке содержится в письменной форме в предварительном договоре, денежная сумма в размере 30000 рублей была поименована как задаток и передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и в обеспечение его исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях передачи его в собственность и оплаты его стоимости, содержит ответственность сторон в случае неисполнение условий предварительного договора (п. 12, 13 предварительного договора).

Таким образом, указанная в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Новикова А.М. и покупателя заключить основной договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях в определенный срок

В подтверждение намерений заключить основной договор купли-продажи доказательств стороной ответчика суду не представлены.

Напротив, как установлено судом, следует из аудиозаписи телефонного разговора между истцом и ответчиком, что основной договор купли-продажи квартиры в предусмотренном предварительным договор срок не был заключен по вине продавца, который в установленный предварительным договором срок отказался продавать принадлежащий ему объект недвижимости. Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН <адрес> по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика Новикова А.М. до настоящего времени.

Судом учтено, что предложение о заключении основного договора купли-продажи не направлено ни одной из сторон в адрес друг друга. Между тем, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана невиновность действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Материалы дела не содержат доказательства утраты заинтересованности истца в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению.

При таких обстоятельствах, при не заключении основного договора по вине продавца, уплаченный задаток подлежит возврату в двойном размере, соответственно, учитывая отсутствие доказательств возврата Новиковым А.М. истцу денежных средств в сумме 30 000 руб., исковые требования Быстрова В.А. в части исковых требований о взыскании задатка в двойном размере 60 000 рублей с Новикова А.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Быстрова Вадима Александровича к Новикову Александру Михайловичу о взыскании задатка, удовлетворить.

Взыскать с Новикова Александра Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ № выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Ленинском районе г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС №) в пользу Быстрова Вадима Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ № выдан МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №) задаток в двойном размере по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 г.

Судья:                                                                                      О.П. Коваленко