Приговор по делу № 1-25/2017 от 17.03.2017

Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Гайны                                                                                               04 апреля 2017 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Назаровой М.И.,

при секретаре Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Вавилина А.В.,

подсудимого Хомякова Н.Н.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета п. Гайны Михалева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Хомякова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, военнообязанного, не женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Гайнского муниципального района <адрес>, судимого Гайнским районным судом <адрес>:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

4. ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

                                                                установил:

Хомяков Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Хомяков Н.Н., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> края, не имея денежных средств на приобретение продуктов питания, решил совершить тайное хищение продуктов питания из <адрес> того же дома, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя задуманное, Хомяков Н.Н., для того, чтобы взломать запирающее устройство двери и проникнуть в квартиру, взял топор и подошел к двери <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи принесенного топора, вырвал металлический пробой с навесным замком с входной двери квартиры Потерпевший №1, после чего незаконно проник вовнутрь квартиры. В это время на шум в подъезде дома из <адрес> вышла ФИО5, которая обнаружила, что металлический пробой с навесным замком на двери <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, взломан и в квартире кто-то находится. ФИО5, открывая дверь квартиры Потерпевший №1, обнаружила, что изнутри дверь квартиры удерживает Хомяков Н.Н. ФИО5 сказала Хомякову Н.Н. выйти из квартиры Потерпевший №1 Хомяков Н.Н. с топором в руке вышел из <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 и попросил ФИО5 не вызывать полицию и не сообщать об увиденном, после чего поднялся на второй этаж дома.

Спустя непродолжительное время Хомяков Н.Н., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к дверям <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, открыл входную дверь квартиры, на которой металлический пробой с навесным замком ранее им был взломан, после чего, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, незаконно проник вовнутрь квартиры Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: 2 кулька с сахаром весом не менее 1 кг в каждом, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей; 10 штук куриное яйцо общей стоимостью <данные изъяты> рубля; не менее 600 грамм колбасы вареной «Домашняя» стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> рублей; не менее 200 грамм соленого сала стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей; 1 банку тушенки свинина стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 бутылку растительного масла «Сто рецептов» емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 булку хлеба 1 сорта стоимостью <данные изъяты> рубля; 1 булку нарезного черного хлеба стоимостью <данные изъяты> рубль.

Часть похищенного Хомяков Н.Н. съел в квартире Потерпевший №1, часть спрятал под одетую на нем куртку и в карманы куртки, удерживая в руках, с похищенным Хомяков Н.Н. покинул квартиру Потерпевший №1 В это время в подъезде <адрес> Хомяков Н.Н. был обнаружен ФИО5, Хомяков Н.Н., осознавая, что его преступные действия стали очевидны, проигнорировал данное обстоятельство и с места преступления скрылся с похищенным, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рубля 80 копеек. Тем самым Хомяков Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Хомяков Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником. Также заявил о согласии с суммой заявленного потерпевшей гражданского иска.

         По ходатайству Хомякова Н.Н., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей (л.д.179), дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное Хомяковым Н.Н., относится к категории тяжких.

      Смягчающими наказание Хомякова Н.Н. обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо-опасным.

    Как следует из бытовой характеристики, Хомяков Н.Н. по месту жительства характеризуется неоднозначно, по характеру бывает вспыльчивым, неуравновешенным, замечен в употреблении спиртных напитков, длительное время нигде не работает и к трудоустройству не стремится (т.1, л.д.172). Из справки-характеристики, выданной врио УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гайнскому району прапорщиком полиции ФИО6, Хомяков Н.Н. характеризуется отрицательно, указано, что он нигде не работает, в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии, невосприимчив к объективной критике, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1, л.д.175). Состоит на учете у врача-нарколога при Гайнской ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты> года, от лечения отказывается; состоит на учете у врача-психиатра при Гайнской ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 166).

По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении Хомякову Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы с отбытием наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии особого режима.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимого, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к Хомякову Н.Н. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Решая вопрос по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом того, что в ходе следствия изъято и возвращено потерпевшей Потерпевший №1 похищенное на общую сумму <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск – подлежит хранению при деле, металлическая планка, топор с деревянным топорищем – подлежат уничтожению; 6 куриных яиц, прозрачный полиэтиленовый пакет с сахаром весом 0,875 кг, навесной замок переданы в ходе следствия потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Хомякова Н.Н. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Хомякова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Хомякову Н.Н. – оставить без изменения.

Взыскать с Хомякова Николая Николаевича в пользу Потерпевший №1 имущественный вред в сумме <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при деле, металлическая планка, топор с деревянным топорищем – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Гайнский районный суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                               М.И. Назарова