Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7956/2015 ~ М-7701/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-7956/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 10 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре: Мишечкиной А.С.

с участием:

ответчиков Тюменцевой К.В., Быкова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «РОСБАНК» к Тюменцевой К. В., Быкову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось с исковым заявлением к Тюменцевой К. В., Быкову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» солидарно с Тюменцевой К. В., Быкова Д. Г. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, из которых основной долг- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка; начисленные но неуплаченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка (пеня) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» солидарно с Тюменцевой К. В., Быкова Д. Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание не заложенное имущество – автомобиль Марка: Hyundai, Модель Eiantra <данные изъяты> АТ, VIN: <данные изъяты> задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года. Взыскать в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» солидарно с Тюменцевой К. В., Быкова Д. Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <данные изъяты> Тюменцева К. В. (далее - Ответчик <данные изъяты>) обратилась в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее -ОАО АКБ «РОСБАНК») с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. (Восемьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать шесть рублей <данные изъяты> копеек) на приобретение автомобиля Марка: Hyundai, Модель: Elantra <данные изъяты> AT. YIN: <данные изъяты>, Год выпуска: <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. <данные изъяты> ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (Восемьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать шесть рублей <данные изъяты> копеек) на счет Заемщика №<данные изъяты> открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, <данные изъяты> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком <данные изъяты> был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - «Кредитный договор») №<данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита <данные изъяты> года между Быковым Д. Г. и Банком был заключен договор поручительства №<данные изъяты>. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. <данные изъяты>. договора поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> года несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения Кредитного договора, <данные изъяты> между Истцом и Ответчиком <данные изъяты> был заключен Договор залога Транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от <данные изъяты> г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № <данные изъяты> внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от <данные изъяты> года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»). В соответствии с пунктом <данные изъяты> Кредитного договора Ответчик <данные изъяты> обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик 1 должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек), по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями Ответчиком <данные изъяты> условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек), из которых: - основной долг - <данные изъяты> руб.; - начисленные, но неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб.; - неустойка (пеня) - <данные изъяты> руб.. Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ПАО «РОСБАНК» считает, что в результате эксплуатации автомобиль Марка: Hyundai, Модель: Elantra <данные изъяты> AT, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска: <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ПАО «РОСБАНК» считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). В ходе претензионной работы ПАО «РОСБАНК» стало известно, что Ответчик1 в настоящее время проживает по адресу: 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Л. Толстого, д.<данные изъяты>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, а именно в Промышленном районном суде г. Ставрополя.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «РОСБАНК», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании ответчик Тюменцева К.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, однако просила суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку в настоящее время у нее тяжелое материальное положение, на иждивении трое малолетних детей.

В судебном заседании ответчик Быков Д.Г. не возражал против удовлетворения заявленных требований, также просил суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку заявленные истцом требования в данной части несоразмерно завышены, кроем того, у него на иждивении малолетний ребенок.

Суд, выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты> Тюменцева К. В. (далее - Ответчик <данные изъяты>) обратилась в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее -ОАО АКБ «РОСБАНК») с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек) на приобретение автомобиля Марка: Hyundai, Модель: Elantra <данные изъяты> AT. YIN: <данные изъяты>, Год выпуска: <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек) на счет Заемщика №<данные изъяты> открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, <данные изъяты> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ответчиком 1 был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - «Кредитный договор») №<данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита <данные изъяты> года между Быковым Д. Г. и Банком был заключен договор поручительства №<данные изъяты>. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. <данные изъяты>. договора поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> года несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения Кредитного договора, <данные изъяты> между Истцом и Ответчиком <данные изъяты> был заключен Договор залога Транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от <данные изъяты> г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № <данные изъяты> внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от <данные изъяты> года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик 1 обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик 1 должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек), по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты>, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком 1 условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек), из которых:

•         Основной долг - <данные изъяты> руб.

•         Начисленные, но неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб.

•         Неустойка (пеня) - <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов, и обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.2 ст. 211 ГК РФ если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору по уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы Кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами, а также расторгнуть договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Кредитным договором подписанным между Тюменцевой К.В. и ПАО «РОСБАНК» предусмотрена пени, их размер, условия начисления договорных процентов, порядок очередности погашения пени неустойки и задолженности по кредиту, в том числе в случае совершении должником платежей недостаточных для исполнения денежного обязательства. Тюменцева К.В. подписала кредитный договор, следовательно, согласилась с его условиями.

В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек), из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., - начисленные, но неуплаченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) - <данные изъяты> руб., начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора.

Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также их пояснения в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Тюменцевой К.В., Быкову Д.Г. в части взыскания задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчиков сумма основного долга – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, начисленные, но неуплаченные процента – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Тюменцевой К. В. и Быкова Д. Г. в пользу ПАО «РОСБАНК».

Также истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В данной части требований суд считает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций, поскольку согласно пункту <данные изъяты> совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от <данные изъяты> года при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья <данные изъяты> Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта <данные изъяты> информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Пунктом кредитного договора обязательства заемщика по данному договору обеспечиваются залогом приобретаемого ответчиком с использованием кредита автомобиля, в соответствии с которым заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог банку автомобиль марки: Hyundai, Модель: Elantra <данные изъяты> AT, VIN: <данные изъяты>, Год выпуска: <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

При этом, учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества «РОСБАНК» к Тюменцевой К. В., Быкову Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» солидарно с Тюменцевой К. В., Быкова Д. Г. задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых основной долг- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка; начисленные но неуплаченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка (пеня) – <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Обратить взыскание не заложенное имущество – автомобиль Марка: Hyundai, Модель Eiantra <данные изъяты> АТ, VIN: <данные изъяты> задолженности перед ПАО «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации имущества с торгов судебным приставом-исполнителем, при превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности — с выплатой банком разницы в цене заемщику. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Тюменцевой К. В. по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Взыскать в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» с Тюменцевой К. В., Быкова Д. Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в равных долях – по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2015 года.

Судья: Н.В. Донских