Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2018 от 06.06.2018

Дело № 1-196/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                     03 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) – Кольжецова О.И., его защитника – адвоката Короткова И.И., предъявившего удостоверение № 108 и представившего ордер № 2001, выданный 22 июня 2018 года Мордовской республиканской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1, его представителя Дудиновой Н.В., действующей на основании доверенности от 25 мая 2018 года,

при секретарях судебного заседания Яшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кольжецова О.И. <данные изъяты>

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался,

18.05.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кольжецов О.И., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

02.02.2018 примерно в 20 часов 10 минут Кольжецов О.И., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью примерно 60 км/час по второй полосе проезжей части дороги ул. Энгельса Ленинского района г. Саранска со стороны ул. Ульянова в направлении проспекта 50 лет Октября г. Саранска. В указанное время, приближаясь на вышеуказанном автомобиле к дому № 14 по ул. Энгельса г. Саранска, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний - 5.19.1 и 5.19.2 Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, Кольжецов О.И. избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не учел скользкость дорожного покрытия, видя, что слева на право по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть переходит пешеход ФИО1, имеющий преимущественное право на такой переход, хотя и применил торможение, но из-за неправильно избранной им скорости, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, он не уступил дорогу пешеходу ФИО1, как это предусмотрено действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации, тем самым он не предвидел возможность наступления общественноопасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В созданной им же аварийно - опасной дорожной ситуации Кольжецов О.И., управляя указанным автомобилем, не предоставил пешеходу ФИО1 преимущественное право перехода и на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на ул. Энгельса г. Саранска Республики Мордовия, напротив дома № 14 указанной улицы на расстоянии 5,2 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону проспекта 50 лет Октября г. Саранска и на расстоянии 7,5 м от проекции угла дома № 14 ул. Энгельса г. Саранска 02.02.2018 примерно в 20 часов 10 минут передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1

Таким образом, Кольжецов О.И., грубо нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, и требования вышеуказанных дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих «Пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», - согласно которым:

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»,

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 345/2018 (МД) от 10.05.2018 года пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Обстоятельства совершения преступления и виновность Кольжецова О.И. установлены судом на основании нижеприведенных доказательств.

    В судебном заседании подсудимый Кольжецов О.И. виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 02.02.2018 примерно в 20 часов 10 минут он, управляя своим вышеуказанным автомобилем, двигался по второй полосе проезжей части ул. Энгельса г. Саранска со стороны ул. Ульянова г. Саранска в направлении пр.50 лет Октября г. Саранска со скоростью примерно 60 км/час. Было темное время суток, имелось искусственное освещение, проезжая часть просматривалась хорошо, осадков не было. В пути следования подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле дома №14 по ул. Энгельса он увидел пешехода-мужчину ФИО1, вышедшего слева направо по ходу его движения на нерегулируемый пешеходный переход. Увидев пешехода, он применил торможение. Чем ближе он приближался к пешеходу, тем сильнее давил на педаль тормоза. Пешеход ФИО1 пересекал проезжую часть не останавливаясь, сначала он 6,5 метров прошел спокойным шагом, а затем перешел на быстрый бег и бежал до самого момента наезда его автомобилем на него. Сманеврировать вправо он не мог, так как там находился припаркованный полуприцеп. Несмотря на примененное им торможение избежать наезда на ФИО1 ему не удалось, и он передней правой частью своего автомобиля совершил на него наезд. От наезда ФИО1, залетел на капот его автомобиля, а затем, ударившись о ветровое стекло, при этом разбив его, скатился вправо и упал на проезжую часть. Когда его автомобиль остановился он сразу вышел из его салона и подошел к ФИО1, он в это время находился в сознании. Он (Кольжецов) позвонил в скорую медицинскую помощь и сотрудникам полиции и сообщил о случившемся. Он помог приехавшим врачам скорой медицинской помощи занести в салон автомобиля скорой помощи пострадавшего ФИО1 Затем скорая помощь увезла ФИО1 в больницу. Приехавшие сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия. Он неоднократно навещал потерпевшего в больнице, а также приезжал к нему домой. В настоящее время он выплатил потерпевшему ФИО1 110 000 рублей, из которых 10 000 рублей в счет возмещения затрат на лекарства, а 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 02.02.2018г. примерно в 20 часов 10 минут он вышел погулять на улицу. В указанное время проезжая часть находилась в скользком состоянии, был снежный накат, было темное время суток, работало искусственное освещение, видимость была хорошей. В это время он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками расположенному возле дома № 14 по ул. Энгельса. Убедившись, что автомобилей, двигающихся по проезжей части, нет, он начал пересекать проезжую часть перпендикулярно в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход». Затем он увидел, как со стороны ул.Ульянова г.Саранска в направлении пр. 50 лет Октября двигается легковой автомобиль. Он переходил проезжую часть слева направо по ходу движения данного автомобиля. Поняв, что указанный автомобиль быстро приближается к нему, он попытался ускорится, чтобы автомобиль не наехал на него, однако автомобиль все ровно наехал на него. Наезд произошел передней частью автомобиля. От сильного удара он упал на проезжую часть. В последствии ему стало известно, что водителем совершившим на него наезд оказался Кольжецов О.И. После дорожно-транспортного происшествия Кольжецов О.И. подошел, к нему и спросил его, как он себя чувствует, а затем вызвал ему скорую медицинскую помощь. Скорая медицинская помощь увезла его в больницу. Впоследствии Кольжецов О.И. несколько раз навещал его в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 02.02.2018 года он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного инспектора по выездам на места дорожно-транспортных происшествий. Вечером указанного дня в дежурную часть ГИБДД МВД по Республике Мордовия поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), о наезде автомобилем на пешехода, которое произошло на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном на проезжей части Энгельса Ленинского района г. Саранска. Совместно с инспектором ГИБДД ФИО5 он выехал на место происшествия. По прибытию на место происшествия инспектор ФИО5 начал оформлять осмотр места происшествия. Находясь на месте происшествия было установлено, что 02.02.2018 года примерно в 20 час. 10 мин. Кольжецов О.И., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ул. Энгельса г. Саранска со стороны ул. Ульянова г. Саранска в направлении пр.50 лет Октября г. Саранска подъехав к дому № 14 по ул. Энгельса Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в зоне действия знаков «Пешеходный переход» совершил наезд на пешехода ФИО1, который получил телесные повреждения. Проезжая часть дороги на месте происшествия в момент осмотра находилась в состоянии снежного наката, но при этом была обработана песко-соляной смесью. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия Кольжецов О.И. пояснил, что двигаясь по проезжей части ул. Энгельса г. Саранска со стороны ул. Ульянова г. Саранска в направлении пр.50 лет Октября г. Саранска подъезжая к дому № 14 по ул. Энгельса Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, где имеется нерегулируемый пешеходный переход в зоне действия знаков «Пешеходный переход», он совершил наезд на пешехода ФИО1, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу его движения.

Свидетель ФИО5 дал показания, в целом, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 дополнительно показал, что им был произведен осмотр места происшествия, и составлена схема к нему. Осмотр производился с участием водителя Кольжецова О.И. и двух приглашенных понятых.

Протоколом осмотра места административного правонарушения со схемой и фототаблицей от 02.02.2018 установлено, что проезжая часть дороги у дома №14 по ул. Энгельса, асфальт, горизонтального профиля без дефектов, имелся снежный накат. Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях. Дорожная разметка отсутствовала. Имелись дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, 2.1, 2.4. Общая ширина проезжей части ул. Энгельса г. Саранска Республики Мордовия составляет 20,0 м. Место наезда на пешехода автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № расположено в зоне действия знаков пешеходный переход на расстоянии 5,2 м. от правого края проезжей части по направлению движения в сторону пр.50 лет Октября г. Саранска и на расстоянии 7,5 м от проекции угла дома № 14 ул. Энгельса г. Саранска. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № находился на проезжей части ул. Энгельса г. Саранска передней частью в направлении пр.50 лет Октября. Ось заднего правого колеса находилась на расстоянии 1,2 м. от правого края проезжей части по направлению движения в сторону пр.50 лет Октября г. Саранска и на расстоянии 24,0 м от проекции угла дома № 14 по ул. Энгельса г. Саранска. Ось переднего правого колеса находилась на расстоянии 0,9 м от того же края проезжей части (л.д. 6-15).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 11.05.2018 установлено, что проезжая часть дороги по ул. Энгельса Ленинского района г. Саранск, в районе д.14, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, на момент осмотра в сухом состоянии, горизонтального профиля, без дефектов, Дорожное покрытие асфальтобетон. Общая ширина проезжей части составляет 20,0 м. Имеется дорожная разметка «Зебра». Установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, 2.1; 2.4. Имеется дорожная разметка: 1.2.2 и 1.3. Расстояние между знаками 5.19.1 и 5.19.2 составляет 8,0 м. По обеим сторонам проезжей части установлены бордюрные камни (л.д. 55-61).

Протоколом выемки от 15.05.2018 у Кольжецова О.И. изъят автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № (л.д. 103-106), осмотренный протоколом осмотра от 15.05.2018 (л.д. 107-112), в ходе которого установлено, что на момент осмотра, у автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, кузов окрашен в краску серебристо-желтого цвета. На кузове автомобиля имеется грязе-пылевое наслоение. На всех 4-х крыльях и крышке багажника имеются следы, коррозии метала. На переднем капоте имеется вмятина и скол лакокрасочного покрытия. Имеется трещина переднего бампера (л.д. 107-112).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 345/2018 (МД) от 10.05.2018 года ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> с причинением, в совокупности тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, (согласно пункту 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 02.02.2018 (л.д.48-50).

Согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы за №520 от 26.04.2018, водитель автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № Кольжецов О.И. располагал технической возможностью путем торможения предотвратить наезд на пересекавшего проезжую часть пешехода ФИО1 В данной дорожной ситуации, в своих действиях, водитель автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № Кольжецов О.И. должен был, руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 39-42).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевший, свидетели ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений к Кольжецову О.И. не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Не доверять выводам судебных автотехнической и судебно-медицинской экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они полностью соответствуют требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации, Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; экспертизы проведены экспертами, обладающими высшим техническим образованием, медицинским образованием, значительным стажем экспертной работы, соответствующими специальностями по исследованию дорожно-транспортных происшествий; обладающими специальными познаниями в области анатомии человека и судебной медицины; выводы судебно-медицинского эксперта основаны на конкретных медицинских документах, выводы судебно-автотехнической экспертизы полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, письменными материалами дела. При этом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в беспристрастности заключения экспертиз у суда не имеется.

Оценив совокупность представленных сторонами вышеуказанных доказательств, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств преступления и виновности подсудимого Кольжецова в его совершении.

Правилами дорожного движения Российской Федерации установлено:

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход», являющиеся предупреждающими знаками, информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Однако, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 и 14.1, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил, подсудимый Кольжецов О.И. при обнаружении опасности для своего движения, не уступая дорогу пешеходу, своевременных мер для снижения скорости управляемого им автомобиля не принял и продолжил движение с ранее избранной им скоростью, которая в стремительно меняющейся дорожной ситуации в последующем не обеспечила безопасность как для его движения, так и для иных лиц.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты> с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом и давность их причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 02.02.2018.

Суд считает, что совокупность допущенных Кольжецовым О.И. нарушений требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения российской Федерации и требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, обозначающих «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, явилось причиной наступивших последствий в виде наезда на пешехода ФИО1 и причинения ему телесных повреждений.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приход к выводу, что возможность предотвращения наезда на пешехода у подсудимого Кольжецова О.И. зависела именно от его собственных действий по управлению автомобилем и от безусловного выполнения требований пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Дорожные знаки» Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной ситуации наезд на пешехода ФИО1 был обусловлен неправильно избранной скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в том числе с учетом дорожных и метеорологических условий.

Кольжецов О.И., являясь водителем и управляя источником повышенной опасности, обязан был следить за дорожной обстановкой и в соответствии с Правилами дорожного движения вести транспортное средство на такой скорости, которую обязан контролировать, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а при возникновении внештатной ситуации, принять меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что неправильно избранная водителем Кольжецовым О.И. скорость движения не позволила ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывая, в том числе особенности управления конкретным транспортным средством и дорожные условия. Хотя Кольжецов О.И. и предпринял в момент возникновения опасности торможение для остановки автомобиля, однако не предоставил пешеходу ФИО1 преимущественное право перехода на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода ФИО1

Допущенные подсудимым нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, не позволили ему избежать столкновения с пострадавшим ФИО1, в результате чего произошел наезд автомобиля на него и ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кольжецова О.И. по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку материалами дела установлено, что в результате нарушения Кольжецовым О.И. Правил дорожного движения Российской Федерации им совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого по его неосторожности ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>

    При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Оценивая личность подсудимого Кольжецова О.И., суд учитывает, что он не судим, совершил впервые по неосторожности преступление небольшой тяжести, по месту жительства председателем домового комитета ФИО3 и старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 4 УМВД России по го Саранск ФИО4 характеризуется положительно (л.д. 81,82), по месту работы в ООО «ВИТРАЖ» характеризуется положительно (л.д. 80), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, связанного с превышением скорости (л.д. 91), <данные изъяты> трудоустроен (80, 94), <данные изъяты>.

    Указанные сведения, <данные изъяты> суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кольжецова О.И. в соответствии частью первой с пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации является оказание иной помощи потерпевшему, поскольку вызов скорой помощи для потерпевшего, после совершенного дорожно-транспортного происшествия, осуществил непосредственно сам Кольжецов О.И., а также помог транспортировать потерпевшего в автомобиль скорой помощи (л.д. 69).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кольжецова О.И. в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшему, в том числе в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты>, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшему, посещение потерпевшего в лечебном учреждении.

    В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого Кольжецова О.И. обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения Кольжецову О.И. наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что постоянное место жительства Кольжецова О.И. находится в г. Саранске Республики Мордовия.

В связи с этим, суд считает необходимым установить Кольжецову О.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа г. Саранск Республики Мордовия; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Оснований для установления иных ограничений суд не находит.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Кольжецову О.И. обстоятельств, в том числе и предусмотренных частью первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 47 УК Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершенного Кольжецовым О.И. преступления, общественную опасность данного преступления, характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости следует назначить Кольжецову О.И. на основании части третьей статьи 47 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, при определении срока назначаемого дополнительного наказания, суд учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность, род его занятий, степень значимости для подсудимого данного права и необходимости пользования транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Поскольку суд назначает Кольжецову О.И. наказание в виде ограничения свободы, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации Кольжецов О.И. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления.

С учетом назначения Кольжецову О.И. наказания в виде ограничения свободы меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Кольжецова О.И. 1 206 705 рублей 05 копеек в счет компенсации материального и морального вреда, при этом в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а в счет возмещения материального ущерба – 206 705 рублей 05 копеек, состоящего из утраченного заработка, затрат на лекарственные средства, затрат на средства реабилитации, стоимости одежды и обуви, пришедших в негодность.

Потерпевший ФИО1 представил суду заявление, в котором просил гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего Дудинова Н.В. просила иск удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснив суду, что выплаченная потерпевшему ФИО1 подсудимым сумма в размере 110 000 рублей расценивается стороной потерпевшего как возмещение морального вреда.

Подсудимый исковые требования признал частично, полагая суммы завышенными, а также пояснил, что из переданной потерпевшему суммы в размере 110 000 рублей, он 10 000 рублей передал потерпевшему в счет возмещения материального ущерба на приобретение лекарственных средств, 100 000 рублей выплачено им в счет компенсации морального вреда.

Суду представлены расписки ФИО1 о частичном добровольном возмещении подсудимым Кольжецовым О.И. морального вреда в сумме 110 000 рублей.

Прокурор полагал, что иск о возмещении морального вреда подлежит полному удовлетворению, гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба необходимо оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник просил гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, снизив сумму взыскания, а также с учетом выплаченной суммы в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, гражданский иск в части возмещения материального ущерба полагал необходимым оставить на разрешении в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью первой статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями Кольжецова О.И. потерпевшему ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, безусловно, потерпевший испытывает нравственные страдания.

Кроме того, действиями Кольжецова О.И. причинен потерпевшему и материальный ущерб, связанный с утратой заработка, затратами на лекарственные средства, средства реабилитации, порчей одежды и обуви.

Подсудимый Кольжецов О.И. и сторона потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не смогли определить сумму, выплаченную Кольжецовым О.И. в счет возмещения морального вреда потерпевшему ФИО1, в связи с чем, необходимо произвести дополнительный расчет гражданского иска в данной части, для чего требуется отложение судебного разбирательства.

Кроме того, по гражданскому иску ФИО1 в части возмещения материального ущерба, а именно утраченного заработка, затрат на лекарственные средства, средства реабилитации, порчу одежды и обуви, также необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства

Таким образом, для разрешения гражданского иска ФИО1 в полном объеме необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

В силу требований части второй статьи 309 УПК Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд должен признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку суд не имеет возможности разрешить гражданский иск без отложения судебного разбирательства, так как не произведен расчет вышеуказанной суммы в полном объеме, в соответствии с частью второй статьи 309 УПК Российской Федерации суд признает за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения причиненного преступлением материального ущерба и размере компенсации морального вреда передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кольжецова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему основное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также дополнительное наказание на основании части третьей статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить Кольжецову О.И. следующие ограничения на период отбытия наказания в виде ограничения свободы:

не выезжать за пределы территории городского округа Саранск Республики Мордовия;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц;

Надзор за осужденным Кольжецовым О.И., отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Кольжецова О.И. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кольжецова О.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью второй статьи 309 УПК Российской Федерации признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Кольжецова О.И. на возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 1 206 705 рублей 05 копеек, а вопрос о размере возмещения причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

    автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационные знак №, возвращенный Кольжецову О.И., в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить по принадлежности у Кольжецова О.И., сняв ограничения, связанные с хранением.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный Кольжецов О.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     О.П. Ледяйкина