Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2013 от 11.01.2013

                                 Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года                                                                                                             г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Орлова С.В.,

защитника - адвоката Иевлевой Е.В., представившей ордер №... от хх.хх и удостоверение,

подсудимого Горюнова С.В.,

потерпевшей П.,

при секретаре Ненмасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Горюнов С.В., хх.хх года рождения, уроженец ... АССР, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, в Центре занятости населения на учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего в ..., не судим,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горюнов С.В., хх.хх года рождения, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут хх.хх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого по нумерации подъезда ... Республики Карелия, имея умысел на причинение телесных повреждений П., хх.хх года рождения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес П., 1 удар клинком ножа в область левого плеча, причинив телесные повреждения в виде раны на задней поверхности левого плеча, проникающей в левую плевральную полость, о чем свидетельствует наличие воздуха в левой плевральной полости и подкожная эмфизема, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Горюнов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей помирился, вред перед ней загладил, с декабря 2012 года они вновь проживают одной семьей.

Потерпевшая П. в судебном заседаниине возражала против проведения судебного заседания в особом порядке, пояснила, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, он принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, они проживают одной семьей, она не опасается за свою жизнь и здоровье, подсудимый изменил свое поведение, она просит назначить ему условное наказание.

Судом установлено, что Горюнов С.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горюнов С.В., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст.314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Горюнова С.В. суд квалифицируетпо ч.1 ст.111 УК РФ-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Горюнов С.В. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным ОМВД по ... РК характеризуется отрицательно <...>, неоднократно на него в ОМВ России по ... поступали жалобы от соседей на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, судимостей не имеет, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей фтизиатра, невропатолога, не состоит, <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Горюнов С.В.в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной (т.1 л.д. 170), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63УК РФ, суд не усматривает.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. Судом учитывается мнение потерпевшей о наказании подсудимому.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает с учетом высокой степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности Горюнова С.В.

Учитывая данные о личности подсудимогоГорюнова С.В., конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого,суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и соответственно следуетназначить Горюнову С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к подсудимому положения ст.73 УК РФ.

           В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Горюновым С.В. преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ и руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: нож, длиной 20,5 см., женскую куртку темного цвета, возвращенные потерпевшей П., в соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу следует оставить в собственности потерпевшей.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Иевлевой Е.В. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием адвоката по назначению, в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Горюнова С.В. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату денежную сумму, а также денежную сумму в размере <...> выплаченную адвокату Иевлевой Е.В. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Горюнову С.В. на предварительном следствии (л.д.276-277), отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Горюнова С.В.. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горюнова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказаниеввиде лишения свободысроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает наГорюнова С.В. обязанность: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Горюнова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: нож, длиной 20,5 см., женскую куртку темного цвета, возвращенные потерпевшей П., оставить в собственности потерпевшей.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                           Н.В.Иванова

Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2013 года.