Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1017/2017 от 04.08.2017

Дело № 12-1017/2017

РЕШЕНИЕ

город Калуга 13 сентября 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» Лоскутова Дмитрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 7 июня 2016 года (далее - Постановление) общество с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» (далее – ООО «СпецРемСтрой») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник ООО «СпецРемСтрой» по доверенности Лоскутов Д.А. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить.

Защитник ООО «СпецРемСтрой» по доверенности Лоскутов Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд Постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ООО «СпецРемСтрой» по доверенности Лоскутов Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеназванного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), в пп. «б» п. 3 которого указано, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «СпецРемСтрой» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 1 апреля 2008 года.

ООО «СпецРемСтрой» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 3 от 30 марта 2015 года.

На основании приказа о проведении внеплановой, выездной проверки № 1400 от 6 марта 2017 года главным специалистом отдела инспектирования жилищного фонда, лицензионного контроля и контроля за капитальными ремонтами государственной жилищной инспекции Калужской области 9 марта 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СпецРемСтрой» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила); Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года (далее - Постановление Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года); Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и о порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ): а именно в квартире № 59 приборы отопления прогреты неравномерно, что является нарушением п. 5.2.1 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года; п.п.2, п.18 Минимального перечня услуг и работ; пп. а, б, г, п.10; п.п. а, в, з, п. 11 Правил.

В обоснование доказанности совершения ООО «СпецРемСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 802 от 3 апреля 2017 года, согласно которому ООО «СпецРемСтрой» имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения, не приняло надлежащих мер по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- приказ о проведении внеплановой, выездной проверки № 1400 от 6 марта 2017 года, согласно которому повести проверку в отношении ООО «СпецРемСтрой». Проверку повести в срок с 9 марта 2017 года по 15 марта 2017 года;

- акты проверки № 1078 от 9 марта 2017 года и № 1425 от 13 марта 2017 года, согласно которым в отношении ООО «СпецРемСтрой» проведена 9 марта 2017 года в 10 час. 00 мин. внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения п. 5.2.1 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года; п.п. 2, п. 18 Минимального перечня услуг и работ; пп. а, б, г, п.10; п.п. а, в, з, п. 11 Правил;

- договор управления многоквартирным жилым домом от 1 апреля 2008 года;

- лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 3 от 30 марта 2015 года, иные материалы дела.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СпецРемСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитником Лоскутовым Д.А., подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пп. «б» п. 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение требований Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года.

В силу абз. 3 п. 5.2.1 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов.

В акте проверки № 1078 от 9 марта 2017 года, составленным в присутствии, в том числе директора ООО «СпецРемСтрой» ФИО4, в котором зафиксировано, что в комнатах 18 кв.м., 17 кв.м., 17 кв.м., на кухне установлены чугунные приборы отопления, которые неравномерно прогреты. Каких - либо замечаний, возражений при составлении вышеназванного акта от директора ООО «СпецРемСтрой» ФИО4 не поступило, следовательно, факт неравномерный прогрев всех нагревательных приборов, был установлен, что является нарушением абз. 3 п. 5.2.1 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки мирового судьи, при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не опровергают наличие в действиях ООО «СпецРемСтрой» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Учитывая что, совершенное ООО «СпецРемСтрой» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности, судья не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа, назначенного ООО «СпецРемСтрой», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой» Лоскутова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов