Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2021 от 12.10.2021

Дело №12-251/2021

РЕШЕНИЕ

30 декабря 2021 года                          город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С.,

рассмотрев жалобу Лютикова Г.Р. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Седовой Н.А. от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Седовой Н.А. от ДД.ММ.ГГ №*** Лютиков Г.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Лютиков Г.Р. обратился в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, инспектором ГИБДД неверно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что его действия соответствуют Правилам дорожного движения РФ, он применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством, принадлежащим Чекановой С.И., которая намеревалась совершить поворот налево, не уступив ему дорогу, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, он не был извещен должностным лицом о рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем, просит суд постановление от ДД.ММ.ГГ №*** по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Седовой Н.А., в отношении него отменить.

В судебное заседание заявитель Лютиков Г.Р., должностное лицо Седова Н.А., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки судье не сообщили.

Защитник Лютикова Г.Р. по доверенности Анохин А.В. доводы жалобы поддержал.

Чеканова С.И., ее представитель по доверенности Евтихова И.А., полагают доводы, изложенные в жалобе необоснованными, постановление законным, в связи с чем, просят судью отказать Лютикову Г.Р. в удовлетворении жалобы.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 08 часов 55 минут водитель Лютиков Г.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, следуя в <...> со стороны <...> в сторону <...>, на нерегулируемом перекрестке <...> и <...>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, предусмотренные пунктами 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, под управлением Чекановой С.И., следовавшей во встречном направлении.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Седовой Н.А. от ДД.ММ.ГГ №*** Лютиков Г.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

По делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО11

Согласно заключению эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГ №*** на основе экспертного анализа материалов, относящихся к предмету экспертизы, в данной дорожно-транспортной ситуации, водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, Чекановой С.И., необходимо было в своих действиях руководствоваться требованиям п.13.9 Правил дорожного движения РФ. При этом, обязанность «Уступить дорогу», водителем Чекановой С.И. была реализована в полной мере, так как управляемый ею автомобиль на момент наезда и непосредственно перед таковым, находился в статическом положении в пределах своей полосы и соответственно опасности или помехи для движения другим участникам дорожного движения, не представлял в принципе.

Таким образом, с технической точки зрения фактические действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, Чекановой С.И., соответствовали требованиям п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

При тех же условиях, водителю транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, Лютикову Г.Р. необходимо было в своих действиях руководствоваться требованиями п.9.1 и п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ и в его действиях с технической точки зрения, усматривается несоответствия с требованиями указанных пунктов.

Возможность пересечения траекторий движения исследуемых, а соответственно и происшествия в целом, в данной ситуации обусловлена исключительно действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, Лютикова Г.Р., несоответствующими требованиям п.п.9.1, 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ.

При вынесении решения, судья принимает за основу заключение ФИО11 от ДД.ММ.ГГ №***

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у судьи не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Таким образом, судья приходит к выводу, что материалами дела подтверждено то обстоятельство, что Лютиков Г.Р. нарушил п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получили должностным лицом оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия Лютикова Г.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ГИБДД МВД России в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах содержащийся в жалобе Лютикова Г.Р. довод о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается приведенными доказательствами, является необоснованным и не влечет отмену постановления.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Лютикова Г.Р., не усматривается.

Доводы жалобы о том, что сотрудником полиции, не был извещен Лютиков Г.Р. опровергаются собранными доказательствами. Так из материалов дела следует, что Лютиков Г.Р. заблаговременно извещался должностным лицом о рассмотрении дела по двум известным ему адресам: <...>. Неявка в назначенное время Лютикова Г.Р. на рассмотрение дела об административном правонарушении, надлежаще извещенным о рассмотрении дела, не является основанием для его отложения. Должностным лицом приняты надлежащие меры для извещения Лютикова Г.Р. о рассмотрение в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лютикова Г.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, судья, проанализировав собранные по делу доказательства, полагает, что материалами дела доказана виновность Лютикова Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу Лютикова Г.Р. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Седовой Н.А. от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Седовой Н.А. от ДД.ММ.ГГ №*** о привлечении Лютикова Г.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:                                      И.С. Щербина