Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-526/2011 от 11.02.2011

Дело № 33- 526/2011           Докладчик Закатова О.Ю.

              Судья          Бочкарёв А.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.

при секретаре Загорной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 февраля 2011 года дело по частной жалобе Чернышева Д.С. на определение Суздальского районного суда       Владимирской области от 12 января 2011 года, которым постановлено:

заявление СПК «Сновицы» удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Суздальского районного суда Владимирской области от 19 августа 2010 года по делу **** года в виде ареста на имущество, принадлежащее Чернышеву Д.С.: ****, расположенные по адресу: ****; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать любые регистрационные действия ****, расположенные по адресу: ****, ****.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Пузанова Д.В., представляющего по доверенности интересы Чернышева Д.С., поддержавшего доводы жалобы, Котова П.Г., представляющего по доверенности интересы СПК «Сновицы», полагавшего определение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Суздальского районного суда Владимирской области от 19 августа 2010 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Чернышеву Д.С.: ****, расположенные по адресу: ****, а также запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать любые регистрационные действия с данными объектами недвижимости.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 03 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2010 года, удовлетворены исковые требования СПК «Сновицы», в его пользу истребовано из чужого незаконного владения Чернышева Д.С. здание ****, расположенные по адресу: ****. За СПК «Сновицы» признано право собственности на указанные объекты недвижимости и распределены судебные расходы.

24.12.2010г. СПК «Сновицы» в лице его представителя Котова П.Г., действующего по доверенности, обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав в обоснование, что спор между СПК «Сновицы» и Чернышевым Д.С. разрешен, решение суда вступило в законную силу, однако вопрос об отмене обеспечительных мер при вынесении решения не был рассмотрен.

В судебном заседании представители СПК «Сновицы», действующие по доверенности Котов П.Г. и Никитин Ю.А., поддержали требования заявления.

Заинтересованные лица - Чернышев Д.С., его представители, действующие на основании доверенности, Пузанов Д.В., Аракелян Э.С., а также заинтересованное лицо Клыгин В.Е. оставили разрешение заявления на усмотрение суда.

Представитель администрации Суздальского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Чернышев Д.С., ссылаясь на то, что в определении суд неверно указал площадь материального склада, которая не совпадает с площадью в правоустанавливающих документах; не учтено судом, что им заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, определение по которому не вступило в законную силу. Факт отмены обеспечительных мер в случае удовлетворения его жалобы будет противоречить возможному предоставлению отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что решение Суздальского районного суда от 03.11.2010г. по иску СПК «Сновицы» к Чернышеву Д.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на данное имущество за кооперативом, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, вступило в законную силу -07.12.2010г., необходимость в принятых мерах отпала. Также судом учтено, что принятые меры по обеспечению иска делают невозможным исполнение решения суда.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о допущенных в определении неточностях в изложении площади здания материального склада, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку предметом спора являлся один материальный склад, расположенный в ****. Данные недостатки могут быть устранены судом в порядке, установленном ст. 200 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы также не являются основанием для отмены определения суда, поскольку ничем не опровергают изложенных в определении выводов.

Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

о п р е д е л и л а:

определение Суздальского районного суда Владимирской области от 12 января 2011г. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Суздальского районного суда Владимирской области от 19 августа 2010 года, оставить без изменения, частную жалобу Чернышева Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий      Белогурова Е.Е.

Судьи         Закатова О.Ю.

         Яковлева Д.В.