Приговор по делу № 1-80/2019 от 05.04.2019

Дело №1-80/19

УИД 59 RS 0018-01-2019-000525-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 25 апреля 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки Пермского края Семенова К.В.,

подсудимых Галинова Д.С., Лобановой Д.Д.,

защитников Федоровцева В.Н., Стасюк С.В.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лобановой Дарьи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей образование 9 классов, незамужней, неработающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, (неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 27 дней),

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Галинова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>56, имеющего среднее образование, не женатого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пермским краевым судом по п.п. «в,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменена ДД.ММ.ГГГГ на домашний арест до настоящего времени,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова Д.Д. и Галинов Д.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, до 12 часов 50 минут, Лобанова Д.Д. и Галинов Д.С., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, Лобанова Д.Д. и Галинов Д.С. пришли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по пер. Строителей, 4, г. Добрянка Пермского края, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили бутылку вина «ИНКЕРМАН» емкостью 0,75 литров стоимостью 174 рубля 42 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего Лобанова Д.Д. и Галинов Д.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 174 рубля 42 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, после совершения тайного хищения имущества ООО «Агроторг» у Лобановой Д.Д. и Галинова Д.С., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 08 минут Лобанова Д.Д. и Галинов Д.С. пришли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по пер. Строителей, 4, <адрес>, где согласно ранее достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литров стоимостью 277 рублей 22 копейки, одну бутылку водки «Белая СОВА» емкостью 0,5 литров стоимостью 298 рублей 14 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и направились к выходу, однако были замечены продавцом магазина-ФИО8, потребовавшей их вернуть похищенное имущество. Вместе с тем Лобанова Д.Д. и Галинов Д.С., осознавая, что ФИО8 понятен и очевиден характер их преступных действий, игнорируя данное обстоятельство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литров стоимостью 277 рублей 22 копейки, одну бутылку водки «Белая СОВА» емкостью 0,5 литров стоимостью 298 рублей 14 копеек, всего на общую сумму 575 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», скрывшись с похищенным имуществом с места совершения и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 575 рублей 36 копеек.

Подсудимая Лобанова Д.Д. вину в совершении преступлений признала частично, пояснив, что в течение ДД.ММ.ГГГГ они с Галиновым дважды совершили хищение алкогольной продукции из магазина Пятерочка, однако когда они пришли во второй раз в магазин, она взяла бутылку конька и направилась к выходу, то уже на улице ее стала кричать продавец, требовать вернуть похищенное, но они с Галиновым ушли к себе в общежитие и продолжили употреблять спиртное. О том, что Галинов похитил бутылку водки она не знала. Конкретной договоренности, что они будут похищать, между ними не было, и вообще она не помнит, чтоб они договаривались с Галиновым насчет краж.

Судом оглашены показаний Лобановой Д.Д., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в комнате № по <адрес> и распивали спиртные напитки совместно Серковым и Галиновым. Когда у них закончилось спиртное, то она предложила Галинову сходить до магазина и похитить спиртное, на что Галинов согласился. Придя в магазин, они пошли в винно-водочный отдел, где по указанию Галинова она стала смотреть за обстановкой, а он взял со стеллажа бутылку вина, которую убрал себе за «пазуху», и они вышли из магазина, вернувшись к ней в комнату. Распив похищенное вино, она вновь предложила Галинову сходить в тот же магазин и снова похитить алкоголь, на что Галинов снова согласился. Находясь в магазине, Галинов стал следить за обстановкой, при этом прикрыл ее, чтобы ее никто не видел, она в это время взяла бутылку коньяка, положила ее в карман куртки, и они вместе пошли к выходу. Выйдя из магазина на улицу, пройдя несколько метров, она услышала крик женщины, которая кричала, чтобы они остановились и вернули алкоголь, а то та вызовет сотрудников полиции. Она и Галинов обернулись, но продолжали идти дальше. Придя в комнату стали употреблять спиртное. Когда сидели распивали спиртное, то Галинов достал из-за «пазухи» бутылку водки, которую как она поняла, он похитил тоже из магазина, когда она похищала коньяк. (том 1 л.д. 57-58, 239-240, т.2 л.д. 22)

Оглашенные показания подсудимая Лобанова Д.Д. подтвердила.

В судебном заседании подсудимый Галинов Д.С. вину в краже признал, в совершении открытого хищения бутылки водки не признал, так как считает то, что им была похищена бутылка водки никто не заметил, поэтому полагает что им совершена кража а не открытое хищение. Предварительный сговор с Лобановой не отрицает.

Судом оглашены показания Галинова Д.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у своей знакомой Лобановой по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В один момент Лобанова предложила ему сходить в магазин и похитить вино, на что он согласился. Придя в магазин «Пятерочка», они подошли к стеллажам с вином, где Лобанова стала смотреть по сторонам, чтобы никто не смотрел за ними, и сказала ему, чтобы он взял одну бутылку вина, которая стояла на стеллаже. Он, взяв 1 бутылку вина, положил ее за «пазуху» своей куртки, и они с Лобановой вышли из магазина, вернувшись в комнату к последней, продолжив употреблять спиртное. Когда закончился алкоголь, то Лобанова вновь предложила сходить в магазин и похитить алкоголь, на что он опять согласился. Придя в тот же магазин они подошли к стеллажам со спиртным, и он стал прикрывать Лобанову, чтобы ее никто не видел, а Лобанова в это время взяла со стеллажа бутылку коньяка, и пошла к выходу, он тоже взял бутылку водки и пошел за ней. Выйдя из магазина и пройдя несколько метров, он услышал крик женщины, которая требовала, чтобы они остановились и вернули алкоголь, а то она вызовет сотрудников полиции. Они с Лобановой обернулись, но продолжали идти дальше. Придя в комнату к Лобановой они продолжили употреблять спиртное. (том 1 л.д. 40-44)

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО4 следует, что он представляет интересы ООО «Агроторг». О краже из магазина «Пятерочка» он знает со слов директора магазина Османовой. После хищения из магазина было установлено, что похищено вино «ИНКЕРМАН», емкостью 0,75 литров, стоимостью 174 рубля 42 копейки, бутылка коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литров, стоимостью 277 рублей 22 копейки, бутылка водки «Белая СОВА», емкостью 0,5 литров, стоимостью 298 рублей 14 копеек. Общая сумма ущерба составила 575 рублей 36 копеек. ( л.д. 181-182 т.1)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что в дневное время, около 12 часов, в магазин «Пятерочка», зашли, как ей сейчас известно, Лобанова Д.Д. с Галиновым Д.С., которые прошли к стеллажу со спиртным, при этом Лобанова смотрит по сторонам, а Галинов берет одну бутылку вина «Инкерман», объемом 0,75 литров, после чего они оба уходят из магазина. При пересчете винного отдела, было установлено, что похищена 1 бутылка вина «Инкерман» объемом, 0,75 литров. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей продавец магазина Ищенко сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как женщина в бирюзовой куртке с мужчиной в черной куртке вышли из магазина, хотя ранее в руках у них был алкоголь-водка и коньяк, за которые они заплатили. После этого Ищенко выбежала за ними на улицу, и стала кричать им, чтобы они вернули похищенное, но они не остановились и пошли дальше. После чего при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она, действительно увидела, как женщина с мужчиной взяли по бутылке спиртного и ушли из магазина. (том 1 л.д.261-262)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась на кассе и увидела, как возле стеллажей с алкогольной продукцией находятся девушка в бирюзовой куртке и парень в черной куртке. При этом женщина взяла со стеллажа бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» и пошла в сторону зала, держа бутылку в руках, а мужчина, который был вместе с ней пошел за ней, при этом взял бутылку водки «Белая СОВА». Через несколько секунд она увидела, что женщина и мужчина стали выходить из магазина, минуя кассу, при этом в руках у них уже ничего не было. Она сразу пошла за ними на выход и стала им кричать, чтобы они подошли к ней, иначе она вызовет сотрудников полиции, но они не придали этому значение, и только сделали быстрее шаг, продолжив идти дальше, хотя она кричала очень громко, и они не могли ее крик не услышать. (том 1 л.д. 119-122),

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в магазине, от Ищенко ей стало известно, что из магазина было совершено хищение. Когда она с Ищенко просматривали видеозапись, то увидела женщину в бирюзовой куртке и мужчину, на которых и указала Ищенко как на лиц, совершивших хищение алкогольной продукции. (том 1 л.д. 124-125)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, в 14 часов 10 минут к ней подошла продавец-кассир Ищенко и сообщила, что мужчина и женщина не расплатившись, вышли из магазина, взяв с собой 2 бутылки спиртного. После чего она с Ищенко пошли просматривать видеозапись, на которой было видно, как мужчина и женщина взяли по бутылке спиртного и вышли из магазина, а также видно, как продавец Ищенко выбежала за ними на улицу и стала кричать, чтобы те вернулись в магазин, или она вызовет сотрудников полиции, но мужчина и женщина никак не отреагировали, и только прибавили шаг. После чего, ФИО8 зашла обратно в магазин и сообщила ей о случившемся. В тот же день, при пересчете коньяка и водки было установлено, что мужчина с женщиной похитили коньяк «Старый Кенигсберг» и водку «Белая СОВА». (том 1 л.д. 165-167),

Судом оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО9, ФИО11 (том 2 л.д. 14)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приходил в гости к Лобановой, где вместе с ней и парнем по имени ФИО20 и Галиновым распивали спиртное. В течение дня Лобанова и Галинов несколько раз выходили и возвращались с алкоголем. Спустя некоторое время от Лобановой он узнал, что тот алкоголь, который она с Галиновым приносили, был ими похищен из магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. (том 1 л.д. 196-197)

Судом оглашены показания свидетеля ФИО14, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 241-242).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу, оцененными судом, в частности: заявлением ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут было совершено хищение бутылки вина «Инкерман» из магазина «Пятерочка» (том 1 л.д. 90), протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, а именно магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пер. Строителей, 4 (том 1 л.д. 5-9, 99-100, 101-102), рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО15 об изъятии видеозаписи (том 1 л.д. 25), протоколом выемки видеозаписи (том 1 л.д. 132-134), протоколом смотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой из магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> (том 1 л.д. 157-159), из которого следует, что при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ по времени 12 часов 47 минут видно как женщина (Лобанова Д.Д.), одетая в бирюзовый пуховик без шапки, выходит из – за стеллажа, при этом она смотрит на стеллаж с вино-водочными изделиями, позади Лобановой Д.Д. появляется мужчина (Галинов Д.С.) одетый в черную шапку и черную кожаную куртку, Лобанова и Галинов останавливаются, Лобанова смотрит на стеллаж, Галинов в сторону кассы. Затем Галинов уходит с поля видимости камеры, Лобанова остается, после чего, они проходят мимо касс и уходят. На 12 часов 48 минуте Галинов возвращается к стеллажам с вино – водочными изделиями, осматривает стеллаж, после чего уходит, через несколько секунд Лобанова возвращается к стеллажам, после чего опять уходит. На 12 часов 49 минуте Лобанова и Галинов возвращаются обратно к стеллажу с вино – водочными изделиями и начинают о чем-то разговаривать, при этом смотрят на стеллаж. Затем Галинов берет бутылку, на 12 часов 50 минуте видно, как Лобанова и Галинов уходят с поля видимости камеры, при этом Галинов поправляет свою куртку, и они оба проходят к выходу, минуя кассу. Видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 160), справкой об ущербе, согласно которой из магазина похищена бутылка вина «ИНКЕРМАН» стоимостью 174 рубля 42 копейки (том 1 л.д. 93), товарно-транспортной накладной, подтверждающей оптовую стоимость 1 бутылки вина «ИНКЕРМАН» объемом 0,75 литров (том 1 л.д. 96-97), справкой об ущербе, согласно которой из магазина похищена бутылка коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литров, стоимостью 277 рублей 22 копейки, бутылка водки «Белая СОВА», емкостью 0,5 литров, стоимостью 298 рублей 14 копеек (том 1 л.д. 169), товарно-транспортной накладной, подтверждающей оптовую стоимость бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литров, бутылки водки «Белая СОВА», емкостью 0,5 литров (том 1 л.д. 173, 174), заявлением ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» и бутылки водки «Белая СОВА» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 4), протоколом изъятия образцов фотоизображения у Лобановой Д.Д. (том 1 л.д. 216-217), протокол изъятия образцов фотоизображения у Галинова Д.С. (том 1 л.д. 245-246).

Согласно заключениям экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диске DVD-R «Verbatim» с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пер.Строителей, 4, <адрес>, и на фотоизображениях подозреваемой Лобановой Дарьи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленных на компакт-диске DVD-R «TDK», файлы «IMG_2695.JPG», «IMG_2710.JPG», изображено одно и тоже лицо. На компакт диске DVD-R «Verbatim» с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, и на фотоизображениях обвиняемого Галинова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленных на компакт-диске DVD-R «TDK», файлы «IMG 2761.JPG», «IMG 2758.JPG», «IMG -2747.JPG», изображено одно и тоже лицо. (том 1 л.д. 220-230, л.д. 249-258)

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершенных преступлениях объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств.

К такому выводу суд пришел как исходя из фактически признательных показаний самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, где они подробно и последовательно поясняли обстоятельства совершенных ими преступлений, изобличая, в том числе и друг друга в совместном совершении хищения алкогольной продукции из магазина Пятерочка, так и показаний представителя потерпевшего, подтвердившего факт хищения и стоимость похищенного, исходя из показаний свидетеля ФИО8, прямо указывающих на Галинова Д.С. и Лобанову Д.Д. как лиц, совершивших хищение коньяка и водки из магазина, иных свидетелей, также указывающих на причастность к совершенным преступлениям, именно Галинова Д.С. и Лобановой Д.Д., а также исходя из письменных доказательств, которые в своей совокупности отображают единую картину совершенных подсудимыми преступлений. При этом у суда не возникает сомнений относительно достоверности имеющихся доказательств, их относимости и допустимости.

Таким образом, показания подсудимых в совокупности с показаниями представителя потерпевшего, которые согласуются как между собой, так и с протоколами устных заявлений ФИО9 и ФИО11, осмотром места происшествия, протоколами осмотра видеозасписи с камер видеонаблюдения, заключениями экспертов, и подтверждены сведениями, изложенными в показаниях свидетелей, являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания виновными Лобановой Д.Д. и Галинова Д.С. в совместном совершении преступлений.

Признавая показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, которые суд и берет в основу приговора, допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных ими, и направленности их умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствуют и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений норм процессуального закона при их допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых не допущено, при их допросах присутствовал защитник, каких-либо замечаний по окончанию следственных действий не поступало.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Лобанова Д.Д. и Галинов Д.С., предварительно вступив в сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, пришли в магазин, откуда тайно похитили бутылку вина, распорядившись ею по своему усмотрению, т.е. довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение до конца. После чего Лобанова Д.Д. и Галинов Д.С., вновь предварительно вступив в сговор на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, пришли в магазин, где изначально попытались тайно похитить спиртное, однако были замечены продавцом магазина ФИО8, потребовавшей вернуть похищенное. Вместе с тем, игнорируя ее законные требования, осознавая, что ей понятен и очевиден характер совершаемых ими преступных действий, открыто похитили имущество ООО Агроторг, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

О наличии предварительного сговора на совершение кражи и открытого хищения свидетельствуют обстоятельства дела, а также показания самих подсудимых, подтвердивших договоренность между собой, состоявшуюся непосредственно перед совершением ими каждого преступления, данные преступления совершены при участии обоих подсудимых, при этом действия подсудимых при осуществлении совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, как тайного, так и открытого, носили совместный и согласованный характер, и были направлены на достижение единого преступного результата.

Доводы защиты о том, что хищение Галиновым Д.С. бутылки водки носило тайный характер, в связи с чем его действия подлежат квалификации как кража, полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, прямо указывающей на то, что как Галинов Д.С., так и Лобанова Д.Д., были замечены ею при хищении спиртной продукции из магазина, о чем ею было им сообщено, она требовала их вернуть похищенное, но они на ее требования не реагируя, с места преступления скрылись. Кроме того, о том, что их действия по факту хищения бутылок коньяка и водки стали открытыми и понятны продавцу, не отрицали и сами Галинов Д.С. и Лобанова Д.Д., поясняя, что выйдя с похищенным из магазина, они услышали крик продавца, ее требование, но проигнорировали его, при этом понимая, что она обращается к ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что как Лобановой Д.Д., так и Галинову Д.С. было понятно, что их совместные преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение имущества, стали очевидны продавцу магазина, однако игнорируя данное обстоятельство, они с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Лобановой Д.Д. и Галинова Д.С. установлена и квалифицирует их действия по факту хищении бутылки вина по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по факту хищения бутылки коньяка и водки по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Лобанова Д.Д. характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Галинов Д.С. характеризуется отрицательно, на учете у врача –нарколога не состоит, состоит на учете у врача –психиатра, в ОУУП и ПДН ОМВД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: явки с повинной, признание вины, у Лобановой Д.Д. ее состояние здоровья и возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лобановой Д.Д., суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством Лобановой Д.Д., суд также признает совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств преступлений, а также показаний самой подсудимой в судебном заседании, пояснившей, что именно ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на совершение преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галинову Д.С., в том числе и такого как совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено. Сам Галинов Д.С. отрицает влияние на совершение преступлений нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении ему наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимым вида наказания, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их характера и общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимых, которые на путь исправления вставать не желают, суд приходит к выводу о необходимости им назначения наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям наказания и исправлению подсудимых.

В виду смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, степень вины подсудимых, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не установил.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности, оснований для изменения категории преступления Галинову Д.С., в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Галинову Д.С. и Лобановой Д.Д. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Кроме того, Лобановой Д.Д. окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные преступления ею были совершены в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск подлежит удовлетворению частично, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а именно с учетом суммы, возмещенной Лобановой Д.Д., т.е. на сумму 349,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лобанову Дарью Дмитриевну и Галинова Дениса Сергеевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание:

Лобановой Д.Д. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ей наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Лобановой Д.Д. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лобановой Д.Д. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу, исходя из п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Галинову Д.Д. назначить наказание: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галинову Д.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ч. 3.4. ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего Усанина А.Г. удовлетворить частично, взыскать с Галинова Д.С. в пользу ООО «Агроторг» 349,78 рублей.

Вещественные доказательства бутылку «Георгиевский кавалер» -уничтожить, диск –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденные имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела

Копия верна:

Судья А.Ю. Тарабасова

Подлинный документ подшит в деле № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019 находиться в производстве Добрянского районного суда Пермского края.