Судебный акт #1 () по делу № 33-389/2021 (33-5192/2020;) от 21.12.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Костычева Л.И. Дело № 33-389/2021 (33-5192/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 2 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2020 года по делу № 2-1224/2020, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области, Кобзевым Людмиле Владимировне, Николаю Владимировичу, Дудиновой (Кобзевой) Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пределах наследственного имущества (выморочного имущества), оставшегося после смерти К*** Т*** В***, умершей *** года, с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № *** от 15 июля 2015 года в размере 56 671 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг – 29 014 руб. 25 коп., просроченные проценты – 27 657 руб. 20 коп.

Взыскать с муниципального учреждения администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 руб. 14 коп.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Кобзевым Людмиле Владимировне, Николаю Владимировичу, Дудиновой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России», (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области (Администрация Безводовского сельского поселения) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15 июля 2015 года между ним и К*** Т.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого К*** Т.В. был предоставлен кредит в размере 32 500 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,5% годовых. По состоянию на 15 июля 2020 года задолженность К*** Т.В. по кредиту составляет 56 671 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 29 014 руб. 25 коп., проценты по договору – 27 657 руб. 20 коп. К*** Т.В. умерла *** года. Наследственное дело на имущество К*** Т.В. не заводилось. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) К*** Т.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Администрация Безводовского сельского поселения является наследником выморочного имущества после смерти К*** Т.В., в связи с чем должна нести ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства.

ПАО Сбербанк просило суд взыскать в его пользу с Администрации Безводовского сельского поселения задолженность по кредитному договору № *** от 15 июля 2015 года в размере 56 671 руб. 45 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1900 руб. 14 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Кобзева Л.В., Кобзева (Дудинова) В.В., Кобзев Н.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: нотариус нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области Дудина В.М., Дудинов В.М.

В заявлении об изменении исковых требований ПАО Сбербанк просило суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору со всех ответчиков.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Безводовского сельского поселения просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Указывает, что при рассмотрении данной категории дел, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его рыночная стоимость. Между тем, судом не была установлена рыночная стоимость принадлежащих К*** Т.В. жилого дома и земельного участка. Таким образом, истцом не была доказана обоснованность заявленных исковых требований. Судебная экспертиза по данному делу судом не назначалась. При принятии решения суд необоснованно исходил из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Кроме того, судом не было учтено аварийное (ветхое) состояние жилого дома, его непригодность для проживания, что препятствует включению данного жилого дома в соответствующий жилой фонд социального использования.

Отмечает, что при взыскании суммы просроченных процентов суд не установил дату, когда кредитор был уведомлен о смерти наследодателя. Данное обстоятельство также имеет существенное значение для рассмотрения дела, так как проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а с наследника – по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Полагает, что длительное необращение истца (банка), знавшего о смерти заемщика, в суд с иском о взыскании задолженности является злоупотреблением правом. Отмечает, что допущенные судом нарушения норм материального права повлечет за собой нецелевое и неэффективное расходование бюджетных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Безводовского сельского поселения – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Установлено, что 15 июля 2015 года между ПАО Сбербанк и К*** Т.В. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого К*** Т.В. был предоставлен кредит в размере 32 500 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,5% годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 июля 2020 года задолженность К*** Т.В. по вышеуказанному кредитному договору составила 56 671 руб. 45 коп., в том числе: по основному долгу – 29 014 руб. 25 коп., по процентам за пользование кредитом – 27 657 руб. 20 коп.

Достоверность и обоснованность произведенного истцом расчета задолженности стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела опровергнута не была.

К*** Т.В. умерла *** года. Наследственное дело на имущество Кобзевой Т.В. не заводилось.

Согласно Выпискам из ЕГРН К*** Т.В. является собственником жилого дома, площадью 18,2 кв.м, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 208 249 руб. 50 коп., и земельного участка, площадью 1900 кв.м, кадастровый номер ***, кадастровой стоимостью 270 259 руб. 55 коп., расположенных по адресу: ***.

Наследниками первой очереди по закону на имущество К*** Т.В. являются ее дети – ответчики Кобзева Л.В., Кобзева (Дудинова) В.В., Кобзев Н.В.

Однако указанные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К*** Т.В. не обращались. В судебном заседании Кобзева Л.В., Кобзев Н.В. заявили об отсутствии намерения принятия наследства после смерти матери.

Лицами, участвующими в деле, не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение наследниками К*** Т.В. фактических действий, направленных на принятие наследства.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал задолженность по кредитному договору с Администрации Безводовского сельского поселения в пределах наследственного (выморочного) имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами не были представлены суду доказательства, подтверждающие рыночную стоимость наследственного (выморочного) имущества, суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался его кадастровой стоимостью.

Соответственно, вывод суда о том, что стоимость наследственного (выморочного) имущества превышает размер задолженности К*** Т.В. по кредитному договору № *** от 15 июля 2015 года, является правильным. Взысканная судом сумма задолженности по кредитному договору ограничена пределами стоимости наследственного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, непредставление сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований и не влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неустановлении судом даты уведомления кредитора о смерти наследодателя, поскольку данное обстоятельство не влияет на объем заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом. Требования о взыскании штрафных санкций, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцом по данному делу не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истца своим правом судебной коллегией отклоняются, поскольку не представлены доказательства того, что предъявление истцом данного иска носит заведомо недобросовестный характер, имеет целью причинить вред другому лицу или совершено в обход с противоправной целью.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования «Безводовское сельское поселение» Кузоватовского района Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи