Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2018 (2-439/2017;) от 29.11.2017

Дело № 2-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                        16 января 2018 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                         Севостьяновой Е.Н.,

    при секретаре                                           Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Губенко Л.М. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Губенко Л.М. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.

В исковом заявлении представитель истца Чайкина И.П., действующая по доверенности, указала следующее. 08.05.2013 года, Банк, приняв от Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему международную карту Visa Credit Momentum № c разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей. С условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязалcя выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. 14.10.2016 года заемщик умер. Обязательства Заемщика перед Банком по возврату полученных денежных средств не исполнены. По состоянию на 18.08.2017 года задолженность по кредиту составляет 99 441,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 86 968,20 рублей, просроченные проценты – 12 473,73 рублей. Согласно ответу нотариуса Октябрьского нотариального округа от 03.05.2017 года, после смерти заемщика, наследственное дело не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта Ш. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. По имеющейся у Банка информации, ближайшим родственником Заемщика является мать Губенко Л.М., которая является потенциальной наследницей Заемщика, фактически принявшей наследств. Просит взыскать с наследника Губенко Л.М. задолженность по кредитной карте № в сумме 99 441,93 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 183,26 рублей.

На основании ходатайства истца дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ без участия его представителя, который настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Губенко Л.М. в предварительное судебное заседание и для рассмотрения дела по существу вызывалась судебными повестками, которые возвращены с отметками об истечении срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Ш. международную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 60 000 рублей, с обязательным ежемесячным платежом. С условиями договора Ш. был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты (л.д.155-156). Из отчета по кредитной карте (л.д.13-104) усматривается, что заемщик Ш. воспользовался кредитной картой.

Как следует из копии листов паспорта Ш., с 25.03.2002 года он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.149- 150). Согласно адресной справке, ответчик Губенко Л.М. с 29.10.2003 года также зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.170).

Согласно свидетельству о смерти II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер 14.10.2016 год (л.д.148). На момент его смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на 18.08.2017 года задолженность по кредиту составляет 99 441,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 86 968,20 рублей, просроченные проценты – 12 473,73 рублей (л.д.105-112).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 60,61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 18.08.2017 года, долг Ш. по кредиту перед Банком составляет 99 441,93 рублей.

            В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.     В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.            Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, истец должен был указать и представить в суд доказательства об определении круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости, а в случае невозможности такого предоставления банк вправе был ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истец ходатайствовал об истребовании доказательств в виде сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Ш. в органах ГИБДД МВД РФ; сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о правах на недвижимое имущество, зарегистрированного на имя Ш.; сведений о лицах, которым принадлежат права на дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также об иных объектах недвижимости, зарегистрированных на имя Ш. в Бюро технической инвентаризации и администрации муниципального образования по месту расположения объекта недвижимости о правах на недвижимое имущество заемщика. Кроме того, истец ходатайствовал о запросе у нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края информации о составе и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти Ш., и о наследниках, принявших наследство.

Суд в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил ходатайство истца и направил соответствующие запросы.

Из сообщения и справки КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» следует, что за Ш. объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края, не значится. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а также правоустанавливающие документы на него в Учреждении отсутствуют (л.д.172-173).

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, следует, что за Ш. объекты недвижимости за период с 14.10.2016 года по 11.12.2017 года на территории Приморского края не значатся.

Согласно информации УМВД России по Приморскому краю по состоянию на 07.12.2017 год, и на дату смерти Ш., зарегистрированных автотранспортных средств за ним не значится (л.д.175).

    Из сообщения нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края усматривается, что после смерти Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14.10.2016 года, наследники с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались, наследственное дело не заводилось (л.д.171, 151).

Других ходатайств истец не заявлял, при рассмотрении дела в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств того, что Губенко Л.М. является наследником Ш. и, следовательно, является надлежащим ответчиком. Ходатайств об истребовании доказательств либо об оказании судом содействия в собирании доказательств, подтверждающих данное обстоятельством, истцом заявлено не было.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено сведений о наличии у Ш. наследственного имущества и его стоимости, не представлено доказательств фактического принятия наследства ответчиком Губенко Л.М. после смерти Ш..

При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности умершего заемщика не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

                                            р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Губенко Л.М. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2018 года.

                           Судья                                            Е.Н.Севостьянова