Решение по делу № 2-1845/2017 ~ М-1735/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-1845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                              13 декабря 2017 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

с участием    представителя истца     Крипан И.Н.

представителя ответчика         Хасановой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Каримова Амира Анваровича к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на строительные конструкции и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

    Каримов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на строительные конструкции и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи, заключенному 29.01.2007 года с ООО «Транстехсервис», является собственником строительных конструкций, состоящих из железобетонных блоков в составе незавершенного строительством объекта АБК КШЦ, расположенного рядом с территорией нефтебазы «Витязь» по адресу <адрес> За приобретенный товар уплачено 95000 руб., он передан продавцом по акту приема-передачи 26.02.2007 года. По условиям договора покупатель осуществляет демонтаж, разборку и вывоз товара самостоятельно либо с привлечением подрядных организаций за счет собственных средств в срок до 30.12.2019 года. 04.07.2017 года истец приступил к демонтажу строительных конструкций с целью их вывоза на другую территорию, но эта работа не была завершена из-за воспрепятствования администрации городского поселения г.Ишимбай, которая оформила данные объекты как бесхозяйные.

    Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения ст.ст. 225, 218, 223 Гражданского кодекса РФ, истец просил признать за ним право собственности на строительные конструкции, состоящие из железобетонных блоков в составе незавершенного строительством объекта АБК КШЦ, расположенного рядом с территорией нефтебазы «Витязь», истребовать их из чужого незаконного владения администрации городского поселения город Ишимбай.

    В судебном заседании представитель истца Крипан И.Н. уточненный иск поддержала. Пояснила, что в момент заключения договора купли-продажи строительных конструкций Каримов А.А. являлся учредителем ООО «Транстехсервис», длительность срока для вывоза конструкций обусловлена сложностью демонтажа объекта, между тем прием-передача товара и оплата его стоимости состоялись сразу после заключения договора, соответственно Каримов А.А. является добросовестным приобретателем строительных конструкций.

    Представитель ответчика Хасанова Э.З. иск не признала, пояснила, что 24.05.2016 года администрация городского поселения поставила данные объекты на учет как бесхозяйные, по истечении года инициировала иск о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты. Постановка бесхозяйных объектов на учет произведена в установленном законом порядке, сведения о бесхозяйных объектах являются общедоступными, однако истец не обращался с заявлениями о принадлежности ему имущества, с 2007 года не предпринимал попыток регистрации права собственности на объекты, земельные отношения с органом местного самоуправления не оформил, сохранность объекта не обеспечил.

    Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    В обоснование исковых требований истец сослался на договор купли-продажи товара с условием о его демонтаже и вывозе от 29.01.2007 года №3-07.

    Из вышеназванного договора видно, что стороны ООО «Транстехсервис» и Каримов А.А. 29.01.2017 года заключили соглашение, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные конструкции, состоящие из железобетонных блоков (плит, панелей) в составе объекта незавершенного строительства Административно-бытового корпуса кузнечно-штампового цеха, расположенного рядом с территорией нефтебазы «Витязь» по адресу <адрес>, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Наименование и количество передаваемого товара определены в спецификации. Стоимость строительных конструкций определена в размере 95000 руб., подлежала уплате в два этапа: 50000 руб. покупатель обязался уплатить в течение 60 календарных дней после подписания договора, 45000 руб. - равными долями в течение 3-5 календарных месяцев, но не позднее 31.12.2007 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.п.2.1 – 2.5 договора).

    Согласно спецификации (приложение к договору) истец приобрел строительные конструкции в составе корпуса АБК КШЦ: плиты перекрытия пустотки 5,8х1,5 – 600 шт., стеновые панели керамзито-бетонные 6х0,9 м – 250 шт., колонны 320 шт., ригели 320 шт., блоки ФБС 2,4 х0,6х0,6 – 70 шт. Размеры здания: большой корпус 4 этажа – 50х25 м, h – 15м, S 5000 кв.м., малый корпус 2 этажа – 24х36м, h – 7м, S 1700 кв.м.

    Актом приема-передачи от 26.02.2007 года стороны договора зафиксировали передачу строительных конструкций и констатировали исполнение договора в полном объеме.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 26.02.2007 года в качестве уплаты стоимости строительных конструкций продавцом ООО «Транстехсервис» 26.02.2007 года приняты от Каримова А.А. денежные средства в сумме 95000 руб.

    Договор купли-продажи №3-07 от 29.01.2007 года, спецификация товара, акт приема-передачи от 26.02.2007 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от имени ООО «Транстехсервис» подписаны директором ФИО1

    В судебном заседании представитель истца пояснила, что спорные строительные конструкции составляли объекты незавершенного строительства, в связи с чем предполагался демонтаж объектов и их разбор на части в срок до 30.12.2019 года.

    Таким образом, фактически, предметом договора являются объекты незавершенного строительства, которые в силу ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ являются недвижимой вещью.

    В нарушение п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности Каримова А.А. на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Более того, в материалы дела истцом не представлены доказательства принадлежности ООО «Транстехсервис» спорных строительных конструкций, состоящих из железобетонных блоков (плит, панелей) в составе объекта незавершенного строительства Административно-бытового корпуса кузнечно-штампового цеха, расположенного рядом с территорией нефтебазы «Витязь» по адресу <адрес>

Допрошенная в порядке, предусмотренном ст.144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО1 пояснила, что юридическое лицо ООО «Транстехсервис» никогда не приобретало объекты незавершенного строительства в собственность, на балансе Общества спорные объекты не состояли, соответственно никому не отчуждались, в том числе учредителю этого же Общества Каримову А.А. Договор купли-продажи №3-07 от 29.01.2007 года она (ФИО1) как директор ООО «Транстехсервис» не заключала и не подписывала, считает его поддельным (материал КУСП №6059).

Постановлением администрации городского поселения город Ишимбай №694 от 05.06.2017 года спорные объекты незавершенного строительства приняты в состав казны городского поселения город Ишимбай.

Согласно сообщению Росреестра, 24.05.2016 года испрашиваемые объекты недвижимости приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества по заявлению администрации городского поселения город Ишимбай.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества (29.01.2007 года) ООО «Транстехсервис» не обладал правом собственности на объекты незавершенного строительства, сделка, на которую ссылается Каримов А.А., не порождает возникновение права собственности на объекты недвижимости и строительные конструкции в их составе, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на добросовестность приобретения спорного имущества не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку Каримов А.А., являясь учредителем ООО «Транстехсервис», должен был знать о совершаемых обществом сделках и имел возможность предпринять меры для своевременной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Поскольку право собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества не возникло, суд приходит к выводу об отсутствии у него права истребования спорного имущества из владения администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Каримова А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 18.12.2017 года.

Судья                                Совина О.А.