Решение от 16.01.2019 по делу № 02-0260/2019 от 20.08.2018

Дело №2-260/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Рахман к.Ж., с участием истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

дата между ответчиком фио и наименование организации был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику передана денежная сумма в размере сумма с условием о выплате процентов в размере 36% годовых. Денежные средства выданы на срок до дата. В этот же день, дата, в целях обеспечения исполнения обязательств фио перед наименование организации, залогодатель - фио и наименование организации заключили договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым истец фио передал в залог наименование организации квартиру, расположенную по адресу: адрес с начальной продажной ценой сумма.

В связи с невозвратом основного долга и частично процентов по договору займа наименование организации обратилось в Нагатинский районный суд адрес с иском к фио и фио с требованиями взыскать основной долг по договору займа в размере сумма, неустойку и проценты за пользование займом, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. На дату вынесения судом решения дата цена иска составила сумма.

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата, дело № 2-59/16, иск наименование организации удовлетворен частично. С фио в пользу наименование организации взыскан основной долг по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойка в размере сумма, всего сумма, обращено взыскание на принадлежащую фио квартиру, расположенную по адресу адрес путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере сумма. Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

Поскольку ответчик фио не возвратил сумму основного долга по договору займа, наименование организации обратилось с иском в Нагатинский районный суд адрес о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата (за 5 месяцев) после вступления решения суда от дата в законную силу, в размере сумма.

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата, дело № 2-6822/2017, данный иск наименование организации о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворен. С фио в пользу наименование организации взыскано сумма.

Требования об уплате процентов по договору займа удовлетворены за счет стоимости заложенного имущества – квартиры по адресу адрес, принадлежащей на праве собственности фио Решение суда вступило в законную силу дата.

В рамках исполнительного производства № 86164/16/77055-ИП от дата судебным приставом-исполнителем фио составлен акт о наложении ареста на имущество, выступавшее предметом залога по договору займа фио с наименование организации, обращено взыскание на заложенное имущество, которое в последующем было передано взыскателю как не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно – сумма. В соответствии с Постановлением об окончании исполнительного производства от дата № 77055/18/104363 ОСП по адрес № 3 УФССП России по адрес требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № 8 от дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 19196 от дата), ПД 565508 от дата. Копия Постановления направлена в Нагатинский районный суд адрес.

В рамках исполнительного производства № 13272/18/77055-ИП от дата судебным приставом-исполнителем фио с фио взыскана задолженность по уплате судебных расходов - государственной пошлины в размере сумма. В соответствии с Постановлением об окончании исполнительного производства от дата № 77055/18/64018 ОСП по адрес № 3 УФССП России по Москве требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № 55062 от дата (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 10426 от дата), ПД 456362 от дата. Копия Постановления направлена в Нагатинский районный суд адрес.

Оплатив долг фио перед наименование организации в полном объеме, фио обратился с уточненными требованиями (л.д.5-9, 53) в порядке регресса о взыскании с фио: сумма- кадастровой стоимости квартиры, сумма процентов за пользование суммой займа за период с дата по дата, сумма и сумма -расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, сумма- убытков на оплату по договорам юридических услуг, а всего на сумму сумма.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика просит в иске отказать, мотивируя тем, что ранее фио неоднократно закладывал свою квартиру по различным договорам, такая деятельность была его способом заработка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к залогодателю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором залогодатель удовлетворил требование кредитора. Залогодатель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Должником фио не были выполнены принятые им обязательства по договору займа, при том, что данная обязанность была исполнена залогодателем фио, к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате денежной задолженности должника.

Факт неисполнения фио кредитных обязательств перед наименование организации и возмещения задолженности по договору займа за счет имущества фио подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. фио, как залогодатель, исполнивший в полном объеме все обязательства фио перед взыскателем наименование организации, и понесший дополнительные убытки в виде оплаты юридических услуг, и государственной пошлины, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств перед наименование организации, имеет право на возмещение указанных убытков.

В соответствии с Выпиской Росреестра по адрес от дата № 10032356-18, собственником двухкомнатной квартиры по адресу адрес, ранее принадлежавшей истцу фио, с дата владеет один собственник – наименование организации. Кадастровая стоимость квартиры указана сумма, иной оценки квартиры ответчиком не представлено, стоимость квартиры не оспаривалась.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истцом представлены суду доказательства факта и размера понесенных убытков по вине ответчика, исковые требования в части взыскания стоимости утраченной квартиры в размере сумма, уплаченной госпошлины в рамках исполнительного производства сумма и 20227.50 коп., подлежат удовлетворению.

Требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, понесенных истцом на оплату юридических услуг, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанные расходы истец понес по вине ответчика, не исполнившего свои кредитные обязательства. Указанные расходы истцом документально подтверждены договорами об оказании юридических услуг, квитанциями об оплате, процессуальными документами, составленными в рамках гражданских дел с участием истца и ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма является частью долга ответчика, возмещенного истцом стоимостью квартиры.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио частично удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио всего сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░