Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1872/2014 ~ М-1715/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-1872/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово                                                                                            12 декабря 2014 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Антимонова П.Ф.

при секретаре Смирновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Мальцевой Т.Н. о взыскании основного долга в сумме 119983 руб. 30 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 10399 руб. 06 коп., неустойки в сумме 2361 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3854 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор в форме заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Master Card Credit Momentum, на основании указанного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 120000 руб. под 18,9 % годовых на срок кредита 12 месяцев. В период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой Т.Н. предоставлено кредитных средств на сумму 120000 руб. В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения обязательств по кредитному договору заемщиком нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой Т.Н. допущена просроченная задолженность в сумме 132743 руб. 47 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 119983 руб. 30 коп., просроченные проценты 10399 руб. 06 коп., неустойка 2361 руб. 11 коп. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» вышеуказанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3854 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просит суд рассмотреть данное дело без участия представителя Курганского отделения № ОАО «Сбербанк России», на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает, на заочное производство по делу согласен.

Ответчик Мальцева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, посредством электронной почты представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

В соответствии со статьями 6, 12 ГПК РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При этом, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 статьи 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные подтверждения тому, что ответчик представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Как видно из материалов дела, ответчик неоднократно заявляла ходатайство об отложении судебных заседаний, вместе с тем, своими процессуальными правами не воспользовалась, участие своего представителя в судебных заседаниях не обеспечила, свою позицию по делу не высказала, доказательств в защиту своих прав и интересов не представила, причем времени для совершения указанных действий у ответчика было достаточно.

Соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданских дел является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны (защиты) прав и интересов участвующих в деле лиц, одним из важнейших факторов укрепления законности.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, учитывая, что доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание ответчиком не представлены, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мальцевой Т.Н. заключен кредитный договор № № в форме заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Master Card Credit Momentum, согласно которому банк предоставил Мальцевой Т.Н. кредитные средства на сумму 120000 руб., на срок 12 месяцев, с установленной процентной ставкой - 18,9%.

В соответствии с договором, при предоставлении банком кредита, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте (п. 4.1.4 Условий).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.9 Условий). Согласно 1.7.5.2. Тарифов неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 37,8% годовых (в размере удвоенной ставки за пользование кредитом).

Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждён вышеперечисленными документами, имеющимися в материалах рассматриваемого дела.

В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения обязательств заемщиком нарушены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, с причитающимися процентами по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств Мальцевой Т.Н. по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» подтвержден выпиской по счету.

В установленном порядке ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от 24.07.2014). Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Согласно представленному расчету период просрочки по основному долгу составляет 144 дня, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 132743 руб. 47 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 119983 руб. 30 коп., просроченные проценты 10399 руб. 06 коп., неустойка 2361 руб. 11 коп.

Возражения относительно факта наличия задолженности и ее размера ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд полагает заявленные ОАО «Сбербанк России» требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3854 руб. 86 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Татьяны Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132743 руб. 47 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 119983 руб. 30 коп., просроченные проценты 10399 руб. 06 коп., неустойка 2361 руб. 11 коп.

Взыскать с Мальцевой Татьяны Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3854 руб. 86 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                                        П.Ф. Антимонов