Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-706/2014 от 29.08.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С., потерпевшего Ф.И.О.1 подсудимых Лукашенок А.Г., Шкутан В.В., защитников – адвокатов Кирющенко Т.Ю. (удостоверение № 310, ордер № 1974), Эссен Л.В. (удостоверение № 809, ордер № 2089),

при секретаряхВохминой М.В., Суворове Н.С., Хруповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукашенок А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Шкутан В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней (присоединено неотбытое наказание приговором от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у <адрес>, где увидели ранее им малознакомого Ф.И.О.1 В это время у Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств у Ф.И.О.1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, заранее распределив роль каждого, и решив, что похищенные денежные средства они поделят между собой, в этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. подошли к Ф.И.О.1 со стороны спины, где Шкутан В.В. согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Лукашенок А.Г., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой Ф.И.О.1 по ногам. От полученного удара Ф.И.О.1 упал. В это время Лукашенок А.Г., действуя совместно и согласованно с Шкутан В.В., нанес Ф.И.О.1 удар лбом в область правого глаза, причинив последнему физическую боль. Доводя свой совместный преступный умысел до конца, с целью подавления сопротивления со стороны Ф.И.О.1, Шкутан В.В. стал удерживать последнего, а в это время Лукашенок А.Г., действуя совместно и согласованно со Шкутан В.В., открыто похитил у Ф.И.О.1 из кармана футболки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заключения судебной - медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, у Ф.И.О.1 обнаружены кровоподтеки на лице, нижних конечностях, левой ягодице, ссадина на левой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела IIПриказа МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы. С открыто похищенными денежными средствами Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. скрылись с места совершения преступления, причинив Ф.И.О.1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. распорядились по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитниками ознакомления с материалами уголовного дела Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. в присутствии своих защитников, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бурмак Д.С., потерпевший Ф.И.О.1,также защитники – адвокаты Кирющенко Т.Ю. и Эссен Л.В.в судебном заседании согласились с особым порядком рассмотрения данного дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. в удовлетворении их ходатайств, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В.суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом поведения подсудимого Лукашенок А.Г. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в ККПНД не состоит, суд приходит к выводу, что Лукашенок А.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому Лукашенок А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который является не судимым, на учетах в ККПНД и ККНД, а также у врачей психиатра и нарколога не состоит, является неофициально трудоустроенным, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом при назначении наказания Лукашенок А.Г.учитывается и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Лукашенок А.Г. наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие двух малолетних детей: Лукашенок Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Лукашенок Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на наличие этого смягчающего обстоятельства указывает содействие подсудимого А.Г. следствию в установлении всех фактических обстоятельств по делу), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих А.Г.наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного А.Г.преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих А.Г. наказание, учитывая данные о личности А.Г., который является не судимым, имеет постоянное место жительства, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двух малолетних детей, в добровольномпорядке возместил имущественный ущерб, суд считает возможным исправление подсудимого А.Г. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого А.Г.и указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым не применять к подсудимому А.Г. за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом поведения подсудимого ШкутанВ.В. в судебном заседании, сведений о том, что подсудимый на учете в ККПНД не состоит, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который является ранее судимым, на учете в ККПНД не состоит, состоит на учете в ККНД с диагнозом зависимость от опиоидов, является трудоустроенным, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, а также положительно - соседями по месту жительства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме того, судом при назначении наказания ФИО2 учитывается и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (на наличие этого смягчающего обстоятельства указывает содействие подсудимого ФИО2 следствию в установлении всех фактических обстоятельств по делу), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и должных выводов не сделал, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГсовершил умышленное тяжкое преступление против собственности, и в действиях подсудимого ФИО2имеется опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2наказание за совершенное преступление, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью исправления ФИО2без изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО2, поскольку такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а иной вид наказания не обеспечит достижения указанных целей уголовного наказания.

Кроме того, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым не применять к подсудимому ФИО2 за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Заболеваний, препятствующих ФИО2отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2,несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд не находит правовых оснований для применения при назначении наказания ФИО2положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, кроме того, в силу закона не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: футболку надлежит оставить в распоряжении потерпевшего Ф.И.О.1

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения гражданского иска Ф.И.О.1 о взыскании с А.Г. и ФИО2 в счет причинения материального ущерба денежных средств в размере 3 500 рублей, поскольку, как установлено судом, А.Г. и ФИО2 указанные денежные средства в размере 3 500 рублей выплатили Ф.И.О.1 в полном объеме в добровольном порядке, о чем имеется в деле соответствующая расписка Ф.И.О.1 о получении им денежных средств в размере 3 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукашенок А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лукашенок А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Лукашенок А.Г. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Лукашенок А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Шкутан В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шкутан В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить Шкутан В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Шкутан В.В. взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Ф.И.О.1 о взыскании с Лукашенок А.Г. и Шкутан В.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Вещественные доказательства: футболку - оставить в распоряжении потерпевшего Ф.И.О.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                        А.О. Александров

1-706/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Лукашенок Александр Геннадьевич
Шкутан Владислав Владимирович
Другие
Кирющенко Т.Ю.
Эссен Л.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Александров Алексей Олегович
Статьи

ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ

Дело на сайте суда
lenins--krk.sudrf.ru
29.08.2014Регистрация поступившего в суд дела
29.08.2014Передача материалов дела судье
12.09.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.09.2014Судебное заседание
13.10.2014Судебное заседание
30.10.2014Судебное заседание
30.10.2014Провозглашение приговора
12.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2015Дело оформлено
03.04.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее