Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2014 ~ М-2036/2014 от 31.03.2014

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в

составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца Морозова ВД.,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью ответчика «Росгосстрах» Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Захарова Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Захаров Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-2107, госномер <номер обезличен> под управлением Пашкова А.А. и ВАЗ-21150, госномер В606 СК-26 под управлением истца. В результате ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Пашков А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгострах». <дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения. Однако до настоящего момента страховая сумма не была выплачена. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту оценщику ИП «Скубицкий В.Г.». Согласно отчету, выполненному указанным оценщиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 67668 рублей.

Таким образом, невыплата страхового возмещения составляет 67668 рублей. Поскольку выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, то истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3168 рублей. На основании изложенного, просит взыскать страховое возмещение в размере 67668 рублей, неустойку в размере 3168 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5665 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы нотариуса за составление доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 118 рублей 10 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Морозов В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» -Уколов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Захаров Г.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21150, госзнак <номер обезличен> что подтверждается паспортом технического средства.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-2107, госномер О446УС-26 под управлением Пашкова А.А. и ВАЗ-21150, госномер <номер обезличен> управлением истца.

В результате ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Пашков А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

<дата обезличена> истец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании страхового возмещения. Однако до настоящего момента страховая сумма истцу не была выплачена.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту оценщику ИП «Скубицкий В.Г.». Согласно отчету, выполненному указанным оценщиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 67668 рублей.

Таким образом, суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения нарушает права и обязанности истца как владельца транспортного средства, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день вынесения решения суда. Размер неустойки составляет 3168 рублей. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает ее размер до 1000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгросстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 37166 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 5665 рублей, расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере 1000 рублей, а также почтовые расходы в размере 118 рублей 10 копеек.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Захарова Г. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова Г. А. страховое возмещение в размере 67668 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова Г. А. неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова Г. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова Г. А. расходы по оформлению доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова Г. А. почтовые расходы в размере 118 рублей 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова Г. А. штраф в размере 37166 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова Г. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований Захарову Г. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко