Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5294/2021 ~ М-4617/2021 от 18.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре ФИО3,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60337,12 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику ФИО4 был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 59 700 рублей, сроком на 24 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых. Условия кредитования определены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилах дистанционного обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) Индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату основного долга или процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности по уплате неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредита.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, по окончании срока погашения кредита задолженность не погасил.

Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО5 является предполагаемым наследником ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 60 344,08 руб., в том числе: 59 700 руб.- просроченный основной долг; 631,88 рублей- просроченная задолженность по процентам; 12,20 рублей- задолженность по пени.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору в сумме 60344,08 руб., а также возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. В случае установления иного наследника ФИО4 истец просил произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и удовлетворить его требования.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

На основании предоставленных суду сведений о наследниках ФИО4 судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что иск был необоснованно принят судом к производству, замена ответчика в ходе рассмотрения дела не предусмотрена действующим законодательством, также полагал, что истец, не получив ни одного платежа по кредиту своевременно не предпринял мер к истребованию задолженности, возложив в настоящее время на него как на наследника заемщика ответственность за ненадлежащее исполнение кредитного договора о котором ему до настоящего времени не было известно, считает, что в данном случае со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику ФИО4 был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 59 700 рублей, сроком на 24 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых. Условия кредитования определены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилах дистанционного обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) Индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату основного долга или процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности по уплате неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив заемщику кредит.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждаются материалами дела: копией Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 16-17), копией анкеты заемщика (л.д. 18), копией заявления ФИО4 о предоставлении кредита (л.д. 18 оборот), Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 20-26), тарифами банка (л.л. 27), выпиской по счету заемщика (л.д. 14).

Из представленной истцом копии заявления заемщика ФИО4 о добровольном страховании явствует, что заемщик не выбрал ни один из способов страхования (соответствующие поля не заполнены, оставлены пустыми), исходя из чего суд установил, что кредитование осуществлялось без страхования заемщика. Об этом свидетельствует и выписка по счету, из которой видно, что со счета заемщика не списывались денежные средства в погашение страховой премии по договору страхования.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО4 открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 669055,07 руб., денежный вклад в ПАО Сбербанк в размере 107,8 руб.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4, является сын наследодателя – ФИО1, который подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Наследнику выдано свидетельства о праве на вышеуказанное наследственное имущество.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 60 344,08 руб., в том числе: 59 700 руб.- просроченный основной долг; 631,88 рублей- просроченная задолженность по процентам; 12,20 рублей- задолженность по пени.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан математически, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Общая стоимость наследственного имущества в пределах которой наследники ФИО4 отвечают по его обязательствам явно выше задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности произведено в пределах срока исковой давности (первый платеж по договору согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, после его просрочки следует исчислять срок исковой давности по данному платежу, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения, заявленного истцом требования, о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 700 руб. и начисленных на сумму основного долга процентов в размере 631,88 руб. Пени в размере 12,20 руб., начисленные на сумму основного долга и на проценты взысканию не подлежат, поскольку из расчета долга явствует, что пени начислены за период после смерти заемщика ФИО4, но до истечения шестимесячного срока, предоставленного наследникам для принятия наследства, однако начисление неустойки за указанный период времени является необоснованным в силу вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы ответчика о том, что исковое заявление было необоснованно принято к производству как и о том, что в ходе рассмотрения дела не допускается замена ответчика, суд отклоняет поскольку данные доводы основаны на неправильном применении норм процессуального закона.

Выводы ответчика о том, что иск был предъявлен к умершему гражданину являются несостоятельными, поскольку из текста искового заявления явствует, что банку стало известно о смерти заемщика и банк полагал, что наследником заемщика является ФИО5, к которой и было предъявлено требование, что также явствует из просительной части иска, о замене данного ответчика истец просил при установлении иных ответственных лиц (указание на ответчика ФИО4 в вводной части иска следует признать технической опиской).

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд отклоняет, поскольку судом злоупотребление правом со стороны ответчика (ст. 10 ГК РФ) не установлено, реализация истцом права истребования задолженности по договору не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом произведена оплата государственной пошлины по рассматриваемому делу в сумме 2010,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований (99%), в размере 1 990 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 331,88 руб. в том числе: 59 700 руб.- основной долг, 631,88 руб. – проценты за пользование кредитом; 1 990 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 62 321 рубль 88 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: