Решение по делу № 21-345/2020 от 11.03.2020

Судья Братчиков А.В.

Дело № 7-528/2020 / 21-345/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2020 г. в г. Перми жалобу Подвинцева Владимира Николаевича на постановление инспектора ОДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от 6 ноября 2019 г., решение начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 6 февраля 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от 6 ноября 2019 г. Подвинцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Подвинцева В.Н. – без удовлетворения.

Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от 3 февраля 2020 г. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Подвинцев В.Н. просит о прекращении производства по делу, указав на нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что сотрудник ДПС, учитывая время года и суток, не видел как Подвинцев В.Н. управлял транспортным средством и двигался не пристегнутым ремнем безопасности. Рапорт составлен сотрудником ДПС после вынесения постановления.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Подвинцев В.Н., защитник Д., извещенные о времени и месте надлежаще, участия не принимал. Защитником направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2019 г. в 23.35 час. на пересечении улиц Б.Давыдовых и 3 Интернационала г. Александровска Пермского края Подвинцев В.Н., управлял автомобилем ВАЗ-212140, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая в удовлетворении жалобы Подвинцева В.Н., судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Подвинцевым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2019 г., которым зафиксировано административное правонарушение, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району К. от 7 ноября 2019 г., и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья городского суда, верно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Подвинцева В.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и виновности Подвинцева В.Н. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Подвинцева В.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) после остановки транспортного средства установлено, что Подвинцев В.Н., при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения, а также в рапорте инспектора ДПС, судья городского суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны.

Как следует из материалов дела, должностным лицом непосредственно на месте совершения Подвинцевым В.Н. административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено постановление о назначении ему административного наказания и поскольку привлекаемое лицо оспаривало наличие события административного правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными, относительно обстоятельств административного правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Подвинцева В.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение составленные инспектором ДПС документы не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей городского суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ДПС, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Подвинцева В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Визуальное обнаружение административного правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя Подвинцева В.Н. к административной ответственности, что согласуется с нормами КоАП РФ и вышеуказанного административного регламента.

Указание в жалобе на тот факт, что сотрудник ДПС не видели, был ли Подвинцев В.Н. пристегнут ремнем безопасности или нет, является лишь догадкой последнего, его субъективным восприятием.

Доводы о нарушениях в составлении сотрудником ДПС рапорта признаю не состоятельными.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и рапорт составлены после вынесения в отношении Подвинцева В.Н. постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с тем, что Подвинцев В.Н. указал в постановлении, что оспаривает событие административного правонарушения.

Составление указанных документов было направлено на сбор доказательств виновности привлекаемого в связи с оспариванием им события административного правонарушения.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку по делу отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, отвечающие критериям достоверности, которые бы ставили под сомнение доказательства по делу об административном правонарушении.

Несогласие Подвинцева В.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, факт управления Подвинцевым В.Н. транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности установлен и объективно подтвержден совокупностью представленных по делу об административном правонарушении доказательств.

Постановление о привлечении Подвинцева В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Подвинцеву В.Н. в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Подвинцева В.Н. судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление инспектора ОДПС ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от 6 ноября 2019 г., решение начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 6 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Подвинцева Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Судья: подпись.